onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Hukuki Sınırlılık Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceğine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu ve ek prim alınmaksızın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel dışında tazminat talep edilmesi durumunda aydınlatma yükümlülüğünün sınırları nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigortalının aydınlatılmadığı gerekçesiyle güncel tarifeden ödeme yapılması gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, eksik delil toplanması nedeniyle dolandırıcılık suçunda mahkumiyet kararını nasıl bozmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumlarına dolandırıcılık suçlarına ilişkin hükmü inceledi. Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları, eksik araştırma nedeniyle reddedildi. Ancak, Yargıtay, bu ret kararının hukuka aykırı olduğuna ve delil yetersizliğine dikkat çekerek, mahkumiyet ve beraat […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali ve tescilinde zilyetlik koşullarının sağlanması Hazine’nin itirazlarını geçersiz kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Çerkeş Kadastro Mahkemesi tarafından kesinleşen karara dayanarak, 154 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı 1/3 payının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin davacının taleplerine ilişkin karar vermemesi durumunu HMK’ya aykırı bulmuş mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yolsuz tescil iddiasına dayanan bir tapu iptali ve tescil davasını ele almaktadır. Davacı, 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hukuka aykırı bir şekilde tescil edildiğini ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak uyuşmazlığın idari yargıda çözülmesi gerektiğine karar vermiş, ancak Yargıtay, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş kararın maddi hata gerekçesiyle değiştirilmesi talebinin reddi ve yargılamanın yenilenmesi şartları üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 46. maddesi uyarınca hâkimlerin yargılama faaliyetinden dolayı Devlet aleyhine açılan tazminat davasının reddine ilişkindir. Davacı, işçilik alacaklarıyla ilgili daha önce kesinleşmiş bir kararın maddi hata ile düzeltilmesi talebinde bulunmuş, ancak bu talep, mahkemece kabul edilmemiştir. Yargıtay, kesinleşmiş bir kararın maddi hata gerekçesiyle değiştirilemeyeceğini, bunun yalnızca yargılamanın […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı sayılmak için işe giriş bildirgesinin yanı sıra eylemli çalışmanın ispatı nasıl sağlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir davacının sigortalı çalışma süresinin ve sigorta başlangıcının tespiti talebine ilişkindir. Davacı, bir gün süreyle çalıştığını iddia ederken, davalı SGK, fiili çalışmanın somut delillerle ispat edilemediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçede Belirtilen Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,12 TL tazminat talep etmiş, davalı ise talebin ipotek alacaklısının muvafakatine bağlı olduğunu ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek yeni tarifeye göre […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda poliçedeki sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki geçerlilik farkı nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, ancak poliçede belirtilen sigorta bedelinin 263.900,00 TL olduğu ve bu bedelin ödenmiş olduğu belirtilmiştir. Davalı, yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirlenen Bedel Dışında Tazminat Talep Edilmesi Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Aydınlatma Yükümlülüğünün Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle itirazı reddetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin geçerli olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedelle mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğuna karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedeli ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında tercih hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davacının hak kaybı yaşadığını belirterek başvuruyu kabul etmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü ihlal etmediği ve poliçe şartlarının geçerliliği nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa riziko tarihindeki tarifeye göre mi hesaplanması gerektiği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 248.277,07 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Cezai şartın indirilmesi hususunda ekonomik durumun dikkate alınması, kira sözleşmesinin feshi sonrası tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında yapılan bir kira sözleşmesinin feshi ve cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalının kiraladığı yerin uyuşturucu madde bulundurulması nedeniyle feshedildiğini ve tazminat talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ise, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini ve cezai şartın indirilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının tacir […]

→