onecikan-yargitay

Davacı işçinin ücret ve ödemelerinin 375 sayılı KHK tavan sınırlamasına tabi olup olmadığı ve eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alabileceği ücret ve diğer ödemelerin yasal bir üst sınıra tâbi olup olmadığı ve bu sınırın nasıl belirleneceği üzerinedir. Davacı, 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemesinden yararlanacak işçilerden biri olduğunu iddia etmiştir. Ancak, yapılan aylık ödemelerin toplamının, 375 sayılı KHK gereği belirlenen tavan sınırlamasına tabi olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, eksik araştırma yaparak […]

→
onecikan-yargitay

696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin fazla çalışma ve gece zammı ücretlerinin puantaj kayıtlarıyla ispatı ve hesaplanmasındaki hatalı yaklaşımın düzeltilmesi gerektiği kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, davacının fazla çalışma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline anayasa mahkemesi iptal kararı doğrultusunda en yüksek faiz oranının uygulanması ve istinaf başvurusunun kısmen kabulü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirlemiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 01.08.2023 tarihli iptal kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedeline dava tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği kabul edilmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeli tespiti ve yasal faiz hatalarının düzeltilmesiyle kararın onanması içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, davacı idarenin talebi doğrultusunda taşınmazın tesciline karar vermesi gerekirken, bedeline hükmedilen taşınmazın terkinine karar vermiştir. Bu durum, hukuka aykırı bulunmuş ve hatalı bir karar olarak değerlendirilmiştir. Ayrıca, mahkemece ilk kararla hüküm altına alınan bedele, ilk karar tarihi olan 23.03.2016 tarihine […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda Hazine’nin orman sayılan yerler üzerindeki dava açma hakkı ve orman vasfının tespiti için gerekli incelemeler. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek iptal talebinde bulunması üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman vasfında olduğuna kanaat getirerek davayı kabul etmiş, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesinde, Hazine’nin orman kadastrosuna yönelik her zaman dava […]

→
onecikan-yargitay

İletişimin tespiti ve teknik izleme yoluyla elde edilen delillerin hukuka aykırılığı nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçundan (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı değerlendirirken, iletişimin tespiti ve teknik izleme tedbirleriyle elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğunu belirlemiştir. 5271 sayılı Kanun’un 135 ve 140. maddeleri gereğince, bu tür delillerin sanık hakkında delil olarak kullanılamayacağı ifade edilmiştir. Bu nedenle, hukuka aykırı olan delillerin dışlanması gerektiği ve dosyada […]

→
onecikan-yargitay

Mesleki Yeterlilik Kurumu personelinin ücretlerinin tavan sınırlamasına tabi olup olmadığı ve ilave tediye ödemelerinin değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacı işçinin alabileceği ücret ve diğer ödemelerin bir üst sınıra tâbi olup olmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. Mesleki Yeterlilik Kurumu’nun personelinin ücretleri, 5544 sayılı Kanun ve 375 sayılı KHK hükümleri çerçevesinde belirlenmektedir. Bu düzenlemelere göre, Kurum personelinin aylık ödemeleri, belirli bir tavan sınırlamasına tabi olup, bu sınırın aşılması mümkün değildir. Davacının, […]

→
onecikan-yargitay

696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin fazla çalışma ve gece zammı ücret alacaklarının ispatı ve hesaplanmasında hatalı yaklaşım değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması konularında ortaya çıkmıştır. Davacı, fazla çalışma iddiasını ispatla yükümlü olup, […]

→
onecikan-yargitay

Davacı işçinin 6772 sayılı Kanun kapsamındaki ilave tediye ödemelerinin 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi tavanına tabi olup olmadığı değerlendirilmesiyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin alabileceği ücret ve diğer ödemelerin yasal bir üst sınırının olup olmadığı ve bu sınırın nasıl belirleneceği konusu ele alınmıştır. Davacının 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemesinden yararlanacak işçilerden olduğu kabul edilmekle birlikte, yapılan aylık ödemelerin toplamının 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi gereği belirlenen tavan sınırlamasına tabi olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Fazla çalışma ve tatil ücretlerinin ispatı için puantaj kayıtlarının detaylı incelenmesi ve bordroların kesin delil niteliği taşıması gerektiği kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanması üzerinedir. Davacı, fazla çalışma iddialarını ispatla yükümlüdür […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değer tespiti ve bedel tahsilinde emsal karşılaştırması yöntemi hukuka uygun mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundadır. Yargıtay, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Eldeki davada taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı ve bu nedenle 2942 sayılı Kanun’un Ek 4’ün üçüncü fıkrasının uygulanamayacağı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, temyiz itirazları […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline en yüksek kamu alacakları faizi uygulanarak istinaf başvurusunun kısmen kabulü ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve emsal karşılaştırması yapılarak değerinin belirlendiğini, belirlenen birim bedelin de uygun olduğunu kabul etmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedeline dava tarihinden karar tarihine kadar en yüksek kamu alacakları faizi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacı idare vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

İşçinin muvafakati olmadan yapılan ücret kesintisinin geçersizliği ve alacak talebinin reddiyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıya ödenmesi gereken ücret benzeri alacaklardan yapılan kesintinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik olup olmadığı ve bu kesintinin davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği üzerinedir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca, işçi aleyhine yapılan esaslı değişikliklerin geçerli olabilmesi için işçinin yazılı muvafakatinin alınması gerekmektedir. İşverenin, işçinin onayı olmadan yaptığı değişiklikler, işçi açısından bağlayıcı değildir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Mesleki Yeterlilik Kurumu personelinin ücret ödemelerinin 375 sayılı KHK’ya göre üst sınır dahilinde kalması zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alabileceği ücret ve ücret niteliğindeki ödemelerin üst sınırının belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Mesleki Yeterlilik Kurumu, 5544 sayılı Kanun ile özel bütçeli bir yapıya sahip olup, personelinin ücretleri, ilgili mevzuat çerçevesinde belirlenmektedir. 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi, Kurum personelinin alabileceği tüm ödemelerin bir aylık toplam net tutarının belirli bir üst sınırda kalmasını […]

→
onecikan-yargitay

696 sayılı KHK ile kadroya geçen işçinin fazla çalışma ve gece zammı alacaklarının puantaj kayıtlarıyla ispatı ve bordro tahakkuku değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve gece zammı ücreti alacaklarının ispatı konusundadır. Fazla çalışma iddiasını ispat yükümlülüğü işçiye aittir ve işçinin imzasını […]

→