onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Üzerinden Tazminat Ödeme Yükümlülüğü Hangi Şartlara Bağlıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak DASK’tan 258.622,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın ek prim alınması konusunda gerekli […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Dışında Yeni Tarife ile Ödeme Yapılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 236.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise, sigorta bedelinin 503.672,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu savunarak itirazda bulunmuştur. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta DASK’ın Aydınlatma Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl ödeneceği üzerinedir. Davacı, 310.346,40 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın gerekli bildirimleri yapmadığını ve ek prim alınması gerektiğine dair bir düzenleme bulunmadığını belirterek talebi kabul etmiştir. Davalı vekili, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktarla […]

→
onecikan-yargitay

FETÖ/PDY ile bağlantılı dolandırıcılık suçlamasında sanığın beraatinin Yargıtayca bozulması, dolandırıcılık eyleminin kamu kurumlarına verdiği zarar açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantılı olarak kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandığı anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesi sanığı nitelikli dolandırıcılıktan mahkum ederken, Bölge Adliye Mahkemesi sanığın beraatine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, sanığın FETÖ/PDY ile olan ilişkisini ve dolandırıcılık eylemini değerlendirerek, beraat kararını bozmuş ve mahkumiyet hükmü verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasının reddi ve zilyetlikle kazanılamayacağına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptal ve tescil davasında, davacının taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını iddia etmesine rağmen, ilk derece mahkemesinin davayı reddetmesini onaylamıştır. Mahkeme, taşınmazın 1953-1954 yıllarında çekilen hava fotoğraflarına ve ilgili haritalara dayanarak, orman sayılmayan araziler topluluğu içerisinde bulunduğunu ve 20 yılı aşkın süredir nizasız zilyetlik ile kullanıldığını belirlemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin zimmet veya güveni kötüye kullanma suçlarından hangisini oluşturduğunun belirlenmesinde eksik inceleme hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddini incelemektedir. Sanık, Türkiye Diyanet Vakfı adına toplanan yardım paralarını eksik olarak teslim etmekle suçlanmıştır. Ancak, toplanan paraların kamu parası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu paraların hangi kurum adına toplandığı hususları, suçun niteliğini belirlemek açısından kritik öneme sahiptir. Mahkeme, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Edirne’deki çeşitli taşınmazların kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, davalı ise taşınmazların gerçek bedelinin belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı onaylamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların emsal karşılaştırması yapılarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve yasal faizin uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sivas ili, Doğanca köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. İlgili mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (f) bendi uyarınca gelir metodunun kullanıldığını ve bu tespitte bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Anayasa […]

→
onecikan-yargitay

İpotek tesisinde tapu kaydındaki şerhin varlığı, tazminat talebinin kabul edilmemesinde etkili midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı banka, ipotek tesis ettiği taşınmazların tapu kaydının iptali nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Mahkeme, davacı bankanın ipotek tesis ettiği tarihte tapu kaydında ipotek verilemeyeceğine dair […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi sonrası idarenin taşınmazı kullanmaması geri alma hakkının ihlalini oluşturur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin miras bırakanının taşınmazının kamulaştırıldığını, ancak idarenin bu taşınmazı kullanmadığını ve satış işlemleri hakkında bilgilendirilmediğini öne sürmüştür. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca geri alma haklarının kullandırılmadığını belirten davacı, taşınmazın niteliğinin değiştiğini ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminat Hesaplamasında Poliçe Tarihindeki Bedel ile Riziko Tarihindeki Bedel Arasındaki Farklılık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın hesaplanmasında hangi sigorta bedelinin esas alınacağına ilişkindir. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konut için 248.528,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı sigorta şirketi, poliçe tarihindeki bedelin geçerli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği ile yeni tarifeye göre tazminat talebi arasında seçim yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sigorta poliçesinde belirtilen bedelin yanı sıra, yeni tarifeye göre daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek prim alınmadan yeni tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık, poliçede yazılı sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçe Bedeli ile Güncel Tarife Arasındaki Belirleyicilik Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede yazılı bedel ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 100,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davayı kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Bedeli Arasındaki Çelişki, Sigorta Sözleşmesinin Şartlarını Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası (ZDS) kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, depremde hasar gören konutunun tazminatını talep ederken, davalı DASK, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek, davacının talebini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede yazılı olan değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→