onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde emsal incelemesi ve arsa niteliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusunda, taşınmazların arsa vasfında olmadığı ve tazminat bedelinin yüksek belirlendiği gibi gerekçeler öne sürülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek taşınmazların arsa niteliğinde olduğunu ve emsal incelemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi hususunda Yargıtay’ın verdiği kararın yeniden yargılama gerektirmemesi hukuki sonucu neyi ifade eder (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti talebi üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı bozarak esasa girilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda davayı kabul etmiştir. Davacı idare vekili, temyiz dilekçesinde faiz başlangıç […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda tazminatın poliçe bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusunda DASK’ın bildirim yükümlülüğünün etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçe düzenlendiği tarihteki değil, riziko tarihindeki tarifeye göre hesaplanması gerektiğine hükmetmiş ve DASK’ın bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle sigortalının hak kaybı yaşadığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Tazminat Ödemesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifeye göre hesaplanan tazminattan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, DASK’ın sigortalıyı teminat limiti artışı konusunda bilgilendirmek zorunda […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Belirlemesi, Yeni Tarife Uygulaması Gerektirmeden DASK’ın Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, sigorta ettirenin poliçe şartlarına itiraz etmediği için bu durumu göz önünde bulundurarak itirazı kısmen kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Tazminat Talep Edilmesi Hukuka Aykırı Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören taşınmazı için 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, davalı DASK ise poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, DASK’ın güncel tarifeden sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetliğe Dayalı Taşınmaz Tescilinde Bilirkişi Raporlarının Çelişkili Olması Hangi Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının zilyetliğine dayalı olarak taşınmazın tescilini talep etmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 30 yıldır zilyet olduğu taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını iddia ederek, taşınmazın kendisine tescil edilmesini istemiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin tasarrufunda olduğunu ve zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının zilyetliğinin belirli koşullara bağlı olarak kabul edilebileceğini değerlendirerek, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde brüt gelirin en az 1/3’ü oranında üretim masraflarının dikkate alınması gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin olup, özellikle üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olup olamayacağı üzerinde yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini 42.640,87 TL olarak belirlemiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulmuş ve yeni bir bedel tespit edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporunda brüt gelirin yalnızca 1/8’i oranında masraf düşülerek hesaplandığını, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın tarımsal özellikleri ve üretim masraflarının dikkate alınması gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkinine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Diyarbakır ili Kulp ilçesindeki bir taşınmaz için kamulaştırma bedelinin tespitini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelini belirlerken bilirkişi raporuna dayanmış, ancak bu raporun eksik incelemelerle hazırlandığı ve üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ünden az olduğu gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın kaçak sigara bulundurma eyleminin hukuka aykırılığı ve nakil aracının müsaderesinin reddi ile hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı değerlendirirken, sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğunu kabul etmiştir. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta 500 karton kaçak sigara ele geçirilmiş, sanık ise bu sigaraları inşaatta çalışan işçilere dağıtmak üzere aldığını savunmuştur. Ancak, bilirkişi raporları ve kaçak eşyanın gümrüklenmiş […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili için tapu kaydının iptali davasında kesinleşmiş kararın iptali nasıl mümkün olabilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1973/10 – 130 sayılı kararı ile 977 parsel sayılı taşınmazın davalı idare adına tapuya tesciline ilişkin olup, davacı taraf bu kararın iptalini istemektedir. Davacı, taşınmazın 1965 yılında orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle kadastro tesbit harici bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın orman vasfıyla Orman idaresi adına tescil edilmesini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş mahkeme kararının iptali için yargılamanın yenilenmesi şartı, taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmazın geri alınması istemiyle açılan davada, davacı tarafın talebinin hukuki niteliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Bartın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974 tarihli kararının iptalini istemiştir. Ancak, Yargıtay, kesinleşmiş bir mahkeme kararının iptalinin yalnızca yargılamanın yenilenmesi yoluyla mümkün olduğunu belirterek, davanın esasının taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik ile taşınmaz üzerindeki payların belirlenmesinde Hazineye ait payın korunması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından Hazineye ait payın iptali ve kendi adına tescil talebine dayanmaktadır. Davacı, taşınmazın zilyetliğini kazandırıcı zamanaşımı ile elde ettiğini iddia ederken, davalı Hazine, zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, ilk olarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunda belirtilen alanın tamamının iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek kararı bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması ve 2942 sayılı Kanun’un hükümlerinin uygulanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın imar planında “Kentsel Rekreasyon Alanı” olarak belirlendiğini ve davalı idarenin bu alana fiilen el attığını öne sürerek bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bu taşınmazlar üzerinde enerji nakil hattı ile pilon yerleri için irtifak hakkı bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını ve bu nedenle tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın kullanımını kısıtlamadığını ve değer düşüklüğünün az olduğunu savunmuştur. İlk […]

→