onecikan-yargitay

Zilyetlik ve tasarruf hakkının değerlendirilmesi, tapusuz taşınmazın tescilinde gerekli delil ve bilirkişi raporlarının eksikliği nedeniyle Yargıtay tarafından incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemli bir davada, zilyetlik ve tasarruf hakkının nasıl değerlendirileceğine dair önemli bir içtihat sunmaktadır. Davacı, 20 yıldan fazla bir süre taşınmaz üzerinde malik sıfatıyla zilyetlik yaptığını iddia ederek, taşınmazın kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar, temyiz üzerine Yargıtay tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranı üzerindeki etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın, sulu kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca değerinin belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artış oranının uygun olduğunu tespit etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artışının uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. Mahkeme, taşınmazın sulu kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğunu kabul ederek, bilirkişi raporuna dayanarak değer tespitinde bulunmuştur. Uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ve %30 objektif değer artışı, Yargıtay içtihatlarına uygun olarak değerlendirilmiştir. Dava, 01.08.2023 tarihinden önce açıldığından, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının […]

→
onecikan-yargitay

Orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının hukuki değerinin bulunmaması tazminat talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın geçmişteki tapu kayıtlarına dayanarak tazminat talep ederken, davalı Hazine, taşınmazın devlet ormanı sınırları içinde bulunduğunu ve tapu kaydının hukuki değer taşımadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kısmi kamulaştırmalarda değer kaybının %60 olarak belirlenmesi gerektiği halde %100 değer azalışı kabul edilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, İstanbul’daki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep etmiştir. Davalı taraf ise taşınmazın rezerv yapı alanında bulunduğunu ve gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. İlk mahkeme, davayı kabul etmiş ancak karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mahkeme davayı yeniden kabul etmiştir. Yargıtay, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçlamasında beraat hükümlerinin hukuka uygunluğu ve nakil aracının iadesine ilişkin temyiz talebinin reddi değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçlamasıyla ilgili olarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerini değerlendirmiştir. Katılan … İdaresi vekilinin, nakil aracının iadesine ilişkin temyiz talebi, aracın gümrüklenmiş değeri ile kaçak eşyanın değerinin karşılaştırılması sonucunda, aracın müsaderesinin daha ağır sonuçlar doğuracağı ve iyi niyetli üçüncü […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve değer düşüklüğü oranının belirlenmesi usul ve esas yönünden hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma hukuku çerçevesinde irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Konya ili Sarıcalar Mahallesi’nde bulunan taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemi gerçekleştirmiş ve bu işlemin bedelinin tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise kamulaştırmanın kanuna aykırı olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde taşınmazın sulanma durumu ve değerleme yöntemi, irtifak hakkının tescilinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Konya ili, Karaömerler Mahallesi’nde bulunan 42703 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırma konusu irtifak hakkının tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin talebini kabul ederek irtifak hakkının tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, taşınmazın sulanma durumunun belirsizliği, değer düşüklüğü oranının fazla belirlenmesi ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gibi sebeplerle […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu kullanımı, sulu arazi değerlendirmesi ve kuraklık koşullarının göz önünde bulundurulması gerekliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili üzerine kurulmuştur. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu arazi olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, kuraklık koşullarının göz önünde bulundurulmadığını ileri sürerken, davalı taraf ise bedelin düşük belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde temyiz sürecinin kesinlik sınırına tabi olmaksızın değerlendirilmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında emsal karşılaştırması ile bedel tahsilinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda davacı ile davalı idareler arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın idare tarafından kamulaştırma yapılmadan el konulduğunu ve bu nedenle bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, el atmanın kalıcı olmadığını ve idari yargının görevli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik süresinin kesilmemesi kazandırıcı zamanaşımını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 1/2 hissesinin kendi adına tescilini talep etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın özel mülkiyete uygun olduğunu ve davacının 20 yıl süreyle aralıksız zilyetlikte bulunduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Davalı Hazine vekili, zamanaşımı ve dava şartlarının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda ecrimisil talebinin reddi, tazminat hesaplamasında emsal kıyaslamasının etkisini nasıl şekillendirir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ecrimisil talebini reddederken, tazminat talebini kabul ederek ilk mahkeme kararını düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Davalı idare vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz yolunun açık olduğu, Yargıtay’ın kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, davacı idare vekili, Anayasa Mahkemesi’nin 24.02.2022 tarihli kararı gereği, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz yolunun açık olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Sahte belgelerle dolandırıcılık eyleminde hile unsurunun varlığı, beraat kararlarının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararlarını bozdu. Mahkeme, sanıkların sahte belgelerle dolandırıcılık eylemi gerçekleştirdiğini belirtti. Sanıkların, arsa satışı için katılana sahte bono ve maaş haczi bulunmadığına dair belgeler sunarak dolandırıcılık yaptıkları, bu belgelerin sahte olduğunun anlaşıldığı ifade edildi. Mahkeme, sanıkların eylemlerinin hile […]

→