onecikan-yargitay

Hizmet tespiti talebinde eksik inceleme ve somutlaştırma yükümlülüğünün ihlali nedeniyle hukuki değerlendirme ve delil toplama sürecinin önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.07.1985 tarihinden itibaren 3 ay (90 gün) süreyle davalı işyerinde çalıştığını ispatlamaya yönelik hizmet tespiti talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini ve tanık beyanlarını dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalışma iddiasının somutlaştırılmadığını ve yeterli delil toplanmadığını belirterek, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur. Hukuki değerlendirmede, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinin geçerliliği ve zilyetlik koşullarının değerlendirilmesi, taşınmazın orman alanı olup olmadığına ilişkin hukuki inceleme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Dava, kadastro öncesi nedenlere, tapu kaydına ve harici satın almaya dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, taşınmazın kendisine ait olduğunu ve zilyetliğinin 20 yılı aşkın süredir devam ettiğini iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazın orman alanı olduğunu ve kadastro tespitinin kesinleştiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini kabul ederek kısmi bir karar […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet eylemlerinin ayrı ayrı değil, bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki Yargıtay içtihadı, beraat kararını hukuka aykırı kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın zimmet suçundan beraatine ilişkin Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararını incelemiştir. Katılan Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi, istinaf talebini esastan reddetmiştir. Ancak, sanığın zimmet eylemlerinin niteliği gereği, kasa mevcuduna ilişkin zimmet isnadının kesinleşen diğer mal edinme isnatlarından ayrılamayacağına karar verilmiştir. Mahkeme, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faiz oranının kullanımı hukuken ne şekilde değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve bu hakkın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, vekalet ücreti hükmedilmemesi ve bilirkişi raporundaki hatalar gibi sebeplerle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki eksiklikler, mahkeme kararının hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Batman ili, Kılıç köyü 544 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun eksiklikleri ve hataları nedeniyle kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma süreçlerinde taşınmaz değerinin belirlenmesinde uygulanan değer düşüklüğü oranının %35 yerine %25 olarak düzeltilmesi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Mahkeme, taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun hareket edildiğini, bilirkişi raporundaki verilerin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkine ilişkin kesinleşmiş kararın yeniden değerlendirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde tarım yapılamaz durumun tazminat miktarına etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların bir kısmının dere yatağında kaldığını ve bu nedenle kamulaştırmasız el atmanın devam ettiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerinin düşük belirlendiği ve davalı idarenin sorumluluğuna dair itirazları […]

→
onecikan-yargitay

Devletin Tapu Sicilindeki Hatalardan Kaynaklanan Zararlardan Sorumluluğu Hangi Şartlarda Geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, 1991 yılında satın aldığı taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesi sonucu zarara uğradığını ve Hazine’nin bu zarardan sorumlu olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik hakkının korunması için işveren belgelerinin toplanması ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi gerekliliği üzerine Yargıtay’ın inceleme kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.11.2018-11.11.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığına dair hizmet tespiti talebine ilişkindir. Mahkeme, davacının tanık beyanları ve sunduğu puantaj kartı ile çalıştığını kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, bu kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayandığını belirtmiştir. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, mahkemenin davacının çalıştığı döneme ilişkin belgeleri ve kayıtları işverenden talep etmesi gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazancın tespiti talebinde yazılı delil gerekliliği ve hukuki değerlendirme ile mahkeme kararının usul ve kanuna uygunluğu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 2016-2018 yılları arasında çalıştığı işyerindeki prime esas kazancın tespiti talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Davacı, tüm çalışma dönemine ilişkin karar verilmesi gerektiğini savunurken, davalı Kurum, ücretin yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, tarafların sunduğu belgeleri ve […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilirliği açısından haksız menfaat temininde icrai davranışın niteliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı bozdu. İlk Derece Mahkemesi, sanığın rüşvet alma eylemini icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu olarak nitelendirerek ceza vermişti. Ancak, Yargıtay, sanığın yalnızca bir kez haksız menfaat temin ettiğini ve bu eylemin zincirleme suç hükümlerine girmediğini belirtti. Dosya içeriğine göre, sanığın 400 TL […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi, 2942 sayılı Kanun’a uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların idare adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük hesaplandığını ve kıymet takdir raporlarının hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazların değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşen bilirkişi raporuna dayanan tazminat talebinin saklı tutulan bölüm için ek dava açma hakkı var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili için açılan davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını kabul ederken diğer kısmını reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, kesinleşen ilk davanın dayanağı olan bilirkişi raporunun kısmi dava tutarını aşan bölümünün, tarafları ve mahkemeyi bağlayacak nitelikte kesin hüküm mahiyetinde olduğunu belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Tahsis koşullarının yargılama sırasında sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmemesi Yargıtay tarafından nasıl hukuka aykırı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı ve yaşlılık aylığı talebi üzerine yapılan yargılamada ortaya çıkan uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, 30.03.2015 tarihinde yaşlılık aylığı için başvuruda bulunmuş, ancak 30.11.2004 tarihinden itibaren tarımsal faaliyetinin sona erdiği gerekçesiyle Bağ-Kur hizmetinin iptal edildiği bildirilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında zorunlu ve […]

→