onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak uygulanması gerektiği, eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırılığına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Elazığ ili, Karakoçan ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının % 5 olarak kabul edilmesinin hatalı olduğuna, bu oranın % 4 olarak uygulanması gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, acele […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hatay ili, Kumlu ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini, bilirkişi raporundaki verim ve maliyet hesaplamalarının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını onaylayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına yapılan fiili müdahale nedeniyle bedelinin tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin tahsiline karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmaza fiilen el atıldığını ve bedelin tahsilinin hukuken […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının yükseltilmesi ve vekalet ücreti hükmü, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen kapitalizasyon faiz oranının haksız yere yükseltildiğini, taşınmazın değerinin doğru bir şekilde hesaplanmadığını ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetlikle iktisap mümkün mü, Hazine’nin mülkiyetindeki taşınmazların zilyetlik iddiaları geçersiz sayılmalı mı, tapu kaydının kapsamı yeniden mi belirlenmeli? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, Adana ili Ceyhan ilçesindeki kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı ve Hazine’nin mülkiyetinde olduğu gerekçesiyle davacı Hazine’nin açtığı davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, 76 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsellerin Ceyhan Nehri yatağı olarak kabul edilmesi nedeniyle zilyetlik iddialarını geçersiz saymıştır. Ayrıca, 30 ada 1 ve 17 […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun ve emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine davacı idare ile davalı tapu maliki arasında yaşanmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak bu karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespit davalarında takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılma ve sosyal güvenlik haklarının korunması üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin bir davanın takipsiz bırakılması sonucunda açılmamış sayılmasına dair verilen karar üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının davasının takipsiz bırakılması ve 3 aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bu karar, feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının duruşmalara katılmadığını ve […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığı iptali ve 4/a kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması için prim gün sayısının hatalı hesaplanmasının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ve bu sigortalılığa göre bağlanan aylığın iptali ile 4/a kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği iddialarına dayanmaktadır. Davacı, 31.07.2008 tarihinde 3757 gün SSK hizmetinin bulunduğunu belirtmiş, ancak Kurum tarafından 2500 gün olarak hesaplanması üzerine Tarım Bağ-Kur kapsamında geriye dönük tescil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının 506 sayılı Kanun’un Geçici 81/C-a maddesine […]

→
onecikan-yargitay

Mera vasfı taşıyan taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı ve kadastro tespitinin hukuken geçerliliği Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların mera olarak tespit edilmesi ve bu tespitin iptali talebi üzerine yapılan yargılamayı kapsamaktadır. Davacılar, taşınmazların kendilerine miras yoluyla intikal ettiğini ve uzun süredir zilyetliklerinde bulunduklarını iddia ederek, tespitlerin iptalini istemişlerdir. Ancak, mahkeme, taşınmazların mera vasfının bulunduğunu ve bu nedenle özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek, Kadastro Kanunu […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik haklarının korunması bağlamında tapu iptali davasında davacıların zilyetlik durumunun nasıl değerlendirilmesi gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde açılan tapu iptal ve tescil davasında, davacıların yalnızca zilyet olduklarını ve tapu maliki olmadıklarını belirlemiştir. Davalı tarafın, taşınmazı belediyeden satın alması ve sonrasında devretmesi sürecinde, davacıların zilyetliğinin devam ettiği tespit edilmiştir. Bu durum, davalı …’ın iyi niyetli bir üçüncü kişi olarak kabul edilmesini zorlaştırmaktadır. […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunda somut delil eksikliği, mahkumiyet kararını nasıl etkiler ve beraat ile hükmün bozulmasına neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların zincirleme nitelikli zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili mahkumiyet ve beraat hükümlerini incelemektedir. Mahkeme, sanıkların zimmet suçunu işlediğini kabul ederken, sahtecilik suçundan beraat kararını onaylamıştır. Sanıkların, belediyeye ait paraları mükerrer ödeme yoluyla zimmetlerine geçirdikleri tespit edilmiştir. Ancak, sanıkların eylemlerinin somut delillerle desteklenmediği ve genel bir değerlendirme ile hüküm kurulduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili için emsal karşılaştırması yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Tekirdağ ili, Ergene ilçesindeki taşınmazına davalı idarenin yol yapımı nedeniyle kamulaştırma olmaksızın el attığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporuna […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi ve resmi birim fiyatların esas alınarak yıpranma payının düşülmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Bingöl ili, … köyünde bulunan 245 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kısmen kabul ederek, taşınmazın değerinin yeniden değerlendirilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapama nar bahçesi niteliğinin gelir üzerinden birim fiyat belirlemesine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Yerlibahçe köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek davacı idare lehine karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf üzerine kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın kapama nar bahçesi niteliği göz önünde bulundurularak, getireceği net gelir üzerinden birim fiyat tespiti yapılmış […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasının dikkate alınması, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesine uygunluk taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Dava, Batman ili, Kesmeköprü köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama […]

→