onecikan-yargitay

Kadastro Mahkemesi, taşınmazların gerçek hak sahibinin belirlenmesi için gerekli incelemeleri yapmadığında hangi hukuki sonuçlar doğar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro sırasında tespit edilen taşınmazların mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kadastro Mahkemesi, taşınmazların gerçek hak sahibinin belirlenmesi için gerekli incelemeleri yapmamış ve bu nedenle hükmü bozmuştur. Mahkeme, taşınmazların miras bırakanın sağlığında nasıl bir akdi ilişkiye konu olduğunu, mirasçılar arasında bir taksim yapılıp yapılmadığını ve üçüncü kişilere devredilip devredilmediğini araştırmak zorunda […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için gelir metodunun uygulanması ve bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faizi oranının uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin kararını esastan reddetmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodunun uygulanmasının ve bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faizi oranının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında taşınmazların niteliğinin yanlış değerlendirilmesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, dava konusu taşınmazların arsa niteliğinde kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Taşınmazların, imar planı dışında ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığı gerekçesiyle arazi niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca net gelir esas alınarak değer tespiti yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, taşınmazın arsa olarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespitinde rapor alınmasının zorunlu olup olmadığına ilişkin Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, İstanbul’daki taşınmazlarına usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan el atıldığını iddia ederek, kamulaştırmasız el atmaya dayalı bedel tahsili talep etmişlerdir. Davalı idare ise, kamulaştırma işlemlerinin kesinleştiğini öne sürerek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek taşınmaz bedelinin tahsiline karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki hatalar nedeniyle emsal taşınmaz değerlerinin yanlış belirlenmesi, tazminat taleplerinin yeniden değerlendirilmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili, bilirkişi raporundaki çelişkiler ve emsal değerlerin yanlış belirlenmesi gibi sebeplerle istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline dair kararın kesinleştiğini belirtmiş ve davacıların uğradığı zararların […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Müteselsil Sorumluluğu: Davalı Üniversitenin Sorumluluğu Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı Üniversitenin sorumlu olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu belirterek, alacakların tahsiline karar vermiştir. Davalı Üniversite ise, işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını ve toplu iş sözleşmesi hükümlerinin sadece işçi ve […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: Yüklenici İşçi ile İlişkilendirme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu, dolayısıyla asıl işveren olarak sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak akaryakıt kullanımı ve mahkûmiyet kararı ile birlikte araç müsaderesi hususunda hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin kararı onamıştır. Olayda, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramalarda toplamda 1560 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir. Sanık, kaçak akaryakıtı ticari amaç gütmeden kullandığını savunmuş, ancak bu savunma yeterli bulunmamıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin ticari miktar ve mahiyette olduğunu belirlemiş ve […]

→
onecikan-yargitay

Çalışma durumu tespiti ve yaşlılık aylığı iptali işleminin hukuka uygunluğu üzerine delil değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Konsantaş Konya Döküm Mak. San. A.Ş. işyerinde 01.09.1977-02.11.1984 tarihleri arasındaki çalışmalarının gerçek olup olmadığı ve Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, yaşlılık aylığının iptalinin hukuka aykırı olduğunu, işyerinde fiilen çalıştığını ve bu durumu destekleyen belgelerin mevcut olduğunu iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, iptalin gerekçesinin sahte hizmet bildirimleri olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

İşe iade davası sonucunda fiili çalışma olmaksızın yapılan prim ödemeleri yaşlılık aylığını kesebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının iş akdinin feshedilmesinin ardından aldığı yaşlılık aylığının, işe iade davası sonucunda işveren tarafından yapılan prim ödemeleri nedeniyle kesilip kesilemeyeceği hususu ele alınmıştır. 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi uyarınca, işverenin işe iade kararına rağmen davacının fiili bir çalışması olmadığı gerekçesiyle yaşlılık aylığının kesilmesi ve bu dönemde yapılan ödemelerin borç çıkarılması işleminin […]

→
onecikan-yargitay

İş akdi feshedilen davacının işe iade sonrası yaşlılık aylığının kesilmesi, fiili çalışma olmaksızın yapılan prim ödemeleriyle nasıl ilişkilendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, iş akdi özelleştirme nedeniyle feshedilen davacının işe iade davasının kabul edilmesi sonrasında yaşlılık aylığının kesilmesi üzerine yapılan hukuki değerlendirme ele alınmıştır. Davacı, işe iade kararı sonrası işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilen prim ödemelerinin fiili bir çalışmaya dayanmaması nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesinin haksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, 5335 sayılı Kanun’un 30. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Ücret farkı talebinin kesinlik sınırının altında kalması, işçinin kadroya geçiş sürecindeki haklarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasıyla ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücret farkı taleplerini reddederken, yalnızca fazla çalışma alacaklarının kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının ücret farkı talebinin yerinde olmadığına ve hükmedilen alacağın kesinlik sınırını aşmadığına karar vererek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi muvazaalı kabul edilerek ilave tediye alacağı talebi nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve bunun muvazaaya dayanıp dayanmadığı konusunu ele almaktadır. Davacı, ihale alan alt işverenler nezdinde çalıştığını ve bu ilişkinin muvazaalı olduğunu iddia ederek ilave tediye alacağı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine ve ilave tediye alacağına hak kazandığına karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Fazla çalışma ücreti hesaplamasında il dışı görev sürelerinin fiili çalışma süresi olarak kabul edilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücreti talebinin hesaplanması üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, şoför olarak çalıştığı süre zarfında, haftada 40 saatlik çalışma süresini aşan fazla mesai yaptığını ve bu sürelerin ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu belirleyerek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığını tespit ederek kararı bozmuş ve yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodu ve kapitalizasyon faizinin uygulanması hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak tapudan terkine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak kamulaştırma bedelinin belirlenmesinin hukuka uygun olduğunu ve vekâlet ücretine hükmedilmemesinin de doğru olduğunu belirtmiştir. […]

→