onecikan-yargitay

Geçici irtifak hakkı süresinin yazılı olmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde nasıl bir etki yaratır ve Yargıtay içtihatlarıyla nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin ve geçici irtifak hakkı karşılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların değerini belirlerken 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca net gelir yöntemini kullanarak, Yargıtay içtihatlarına uygun bir hesaplama yapmış ve irtifak hakkı karşılığında bir isabetsizlik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların karşılaştırılması ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Beyşehir ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddelerine […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinde zamanaşımının dolmuş olması, idari başvuru şartının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacılar, Yalova’daki taşınmazlarının tapu kaydının iptal edilmesi sonucu mülkiyet haklarının ihlâl edildiğini ve bu nedenle zararlarının tazminini istemiştir. Davalı Hazine ise, idari başvurular yapılmadan davaların açıldığını ve zamanaşımının dolduğunu savunarak davaların reddini talep etmiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

İpotek bedelinin artırılması talebinin hukuki dayanağı ve konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin içtihat değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipoteğin artırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ipotek bedelinin artırılması talep etme hakkının bulunduğunu ve dava açıldığı tarihte ipoteğin tapuda mevcut olduğunu belirterek, yargılama giderlerinin davalıdan alınması ve davacı lehine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan 150.000 TL talep etmiştir. Ancak, DASK, poliçede belirtilen sigorta bedeli üzerinden ödeme yapmış ve bu durum, Türk Ticaret Kanunu ve Zorunlu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 4. HD E: 2024/11444 K: 2024/13940 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 242.365,76 TL talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 247.312,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş, ancak itiraz üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazanç tespiti davasında eksik SGK primlerinin belirlenmesi ve davalıların itirazlarının hukuki değerlendirmesi üzerine kararın usul ve kanuna uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, prime esas kazanç tespiti davasında, davacının çalıştığı dönemdeki gerçek kazancının belirlenmesi ve buna bağlı olarak SGK primlerinin eksik yatırıldığı iddiasını içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, eksik bildirilen primlerin tespitine ve tahsiline karar vermiştir. Davalılar, istinaf başvurusunda bulunarak, davanın reddini talep etmişlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların itirazlarını değerlendirerek, ilk mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Kurumun ilaç ödemesi için etkinlik ve güvenilirlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve Kaftrio ile Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep ederken, davalı Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

3713 Sayılı Kanun Kapsamında Terörle Mücadele Sırasında Yaralanan Davacının Maluliyetinin Tespiti ve Mali Haklarının Ödenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti ve mali haklarının ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, 2016 yılında terörle mücadele sırasında yaralanmış ve bu nedenle emekli edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek Kurum işleminin iptaline ve özlük haklarının ödenmesine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı talebinde 3713 sayılı Kanun kapsamında emeklilik aylığı alan davacının hizmet sürelerinin tespiti nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.01.1995-31.12.2002 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespiti ve bu sürelerin tüm sigorta kollarına tabi olduğunun belirlenmesi ile yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında emeklilik aylığı almakta olup, 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yaşlılık aylığı talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.07.2001 tarihinden itibaren bildirimi yapılan çalışmaları bulunduğunu, […]

→
onecikan-yargitay

Galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti, vakfiyedeki eşit paylaştırma hükmü ve temyiz hakkının bulunmaması hususları değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında, davacı Kaan Uzman’ın Mülhak Sadrazam Amcazade Köprülü Paşa Vakfı’nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun belirlenmesi üzerine verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve kesinleşmiş mahkeme kararları ışığında, davacının vakfın galle fazlasına müstehak olduğunu tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı tarafların istinaf başvuruları […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında taşınmazın mükerrer kadastro nedeniyle iptali için gerekli belge ve bilgilerin talep edilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın tespitinin iptali ve tescili konularını ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, Anamur ilçesindeki 131 ada 24 parsel olarak belirlenmiş ve malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak yeniden yargılama yapmış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan incelemenin yeterli olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz tescil iddiasında tapu iptali ve hacizlerin terkini için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Davacı, 1694 ada 12 parsel sayılı taşınmazın zayiat olarak ayrılan 62 m²’lik kısmının tapu sicilinden terkin edilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının taşınmazda malik olmadığını ve dolayısıyla aktif husumet ehliyeti bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunda sanıkların sorumluluğunun belirlenmesi için kooperatif belgelerinin eksiksiz incelenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zimmet suçuna ilişkin bir davada, sanıkların beraat kararlarının bozulmasına yönelik hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Mahkeme, Sayıştay denetçilerinin raporuna dayanarak sanıkların zimmetinde bulunması gereken miktarların tespit edilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak mevcut bilirkişi raporlarının yetersiz olduğunu vurgulamıştır. Özellikle, sahte faturaların düzenlendiği ve bu faturaların bedellerinin ödenip ödenmediğinin belirlenemediği hususları, sanıkların sorumluluklarının irdelenmesi açısından kritik […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sırasında yasal faizin uygulanma süresi, davanın açıldığı tarihten itibaren nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve yasal faiz uygulaması üzerine bir uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı idare, Çorum ili, Çepni Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve gerekli usul şartlarının yerine getirilmediğini öne sürerek istinaf başvurusu yapmışlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa vasfında […]

→