onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde “Trikafta” ilacının Kurum tarafından karşılanabilirliği ve mahkeme incelemesinin eksikliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli “TRIKAFTA” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu süre yönünden reddetmiş, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Olmayan İlaçların Karşılanmaması Hakkında İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması Usul ve Yasaya Aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “ELEXACAFTOR/TEZACAFTOR/IVACAFTOR VE IVACAFTOR” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben ve fennen zorunlu olması, sürekli etkin […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Ödenebilmesi İçin Tıbben Zorunlu ve Etkin Olma Şartı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “Tezacaftor/Ivacaftor&Ivacaftor” etken maddeli ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın ödenebilmesi için tıbben zorunlu, etkin ve yararlı olması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanma koşullarının oluşumu ve orman sayılan yer niteliği üzerinden taşınmazın tescili konusundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Gemlik ilçesinde bulunan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılması üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımına dayanarak taşınmazın kendi adlarına tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, taşınmazın orman sayılan yer niteliğinde olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş orman kadastrosunun hukuki geçerliliği ve mera vasfının iptali üzerine yapılan yargılamada, orman sınırları içindeki taşınmazın tescili değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kesinleşmiş orman tahdidi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası üzerine yapılan yargılamayı ele almaktadır. Davacı … İdaresi, Dinar ilçesi Afşar köyü 1006 parselin mera vasfıyla kayıtlı olduğunu, ancak sonradan yapılan orman kadastrosunun bu taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve dolayısıyla mera tespitinin hukuki değerini yitirdiğini savunmuştur. Davalı Hazine ise, orman kadastrosunun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırma yönteminin uygulanması hukuken yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, keşif yapılmasını talep etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ve faiz işletilmesinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kırklareli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi talebinde bulunmuş, davalı ise kıymet takdir raporundaki değerin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın istinaf başvurusunu esastan reddederek, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na uygun olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Hatay ili, Arsuz ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması için belirlenen bedelin yüksek olduğunu savunmuş, davalı ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, ilk olarak kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay, mahkemenin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Aşılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutarla sınırlı olduğunu savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve sigortacının sorumluluğunun […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Kurumun ilaçları karşılayıp karşılamayacağına dair hukuki değerlendirme ve eksik inceleme ile kararın bozulması durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor etken maddeli ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı ve prim iadesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının noter vekili olarak aldığı vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi uyarınca prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğini savunmuş, bu nedenle ödenen primlerin iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının noter vekilliği sırasında yaptığı hizmet […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Tıbbi Etkinlik ve Gereklilik Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların tedavi sürecinde kullanılmasının uygun olduğunu belirten raporlarla başvuruda bulunmuş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ifade ederek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına Dair Tıbbi Etkinlik ve Zorunluluk Şartlarının Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, ilacın tedavi için gerekli olduğunu savunurken, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescili için zilyetlik koşullarının sağlanması, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazlarda nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, 1952 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında sehven tapulama dışında kalan 6.500 m²’lik taşınmazın zilyedi olduğunu ve bu taşınmazın özel mülke konu olduğunu savunmuştur. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetliğe dayalı iktisap edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde imar planının etkisi ve mülkiyet hakkının kısıtlanması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak belirlendiğini ve uzun süre kamulaştırma yapılmadığını, bu nedenle mülkiyet hakkının kısıtlandığını kabul etmiştir. Davalı idare, husumetin […]

→