onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Tahsilinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: İhale Makamı Olmanın Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olduğunu ve işçi işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazaları nedeniyle SGK’ya aktarılması gereken primlerin ödenmemesinden yönetim kurulu üyelerinin müşterek sorumluluğu ve amme alacağı niteliği. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay kararında, uyuşmazlık, 2918 sayılı Kanun’un 98. maddesi çerçevesinde trafik kazaları nedeniyle sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) aktarılması gereken prim payının kamu alacağı niteliğinde olup olmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu borçtan sorumlu olmadığını belirlerken, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı usul ve esas yönünden yasaya uygun bulmuştur. Ancak Yargıtay, SGK’nın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Eksik Ödenmesi İddiasında Kesinlik Sınırı ve Sözleşme Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği yönündeki talepleri kabul etmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davalı tarafın temyiz başvurusunu kesinlik sınırı gerekçesiyle reddetmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunu ise esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Tahsilinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: Sendika Üyeliği ve İş İlişkisi Bağlamında Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde, toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile arasında doğrudan bir işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Tahsilinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: 4857 Sayılı İş Kanunu Kapsamında Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiş, davalı ise asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu ve davalının bu alacaklardan sorumlu olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz tescili talebinde orman niteliği ve zilyetlikle kazanma koşullarının yeterince araştırılmaması, hukuki inceleme eksikliği olarak değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmaz tescili talebiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, 1957 yılında kadastro sırasında fundalık olarak tespit edilen taşınmazın kendilerine tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporlarına dayanarak, taşınmazın orman vasfında olmadığını ve imar ihya koşullarının davacılar lehine gerçekleştiğini belirleyerek kısmi tescil kararı vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın orman niteliği ve zilyetlikle kazanma […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarının Kesinlik Sınırı ve İlgili Sözleşme Hükümleri Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasıyla ilgili fark alacak taleplerinin reddedilmesi üzerine odaklanmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının talep ettiği alacakların, davalı bakımından kesinlik sınırını aşmadığını belirlemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince, temyiz edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesi […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında İşçi Alacaklarının Tahsilinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: 4857 Sayılı İş Kanunu Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili talebi üzerine açılan davada, davalının sorumluluğu konusu hukuki uyuşmazlık olarak belirlenmiştir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: Davacının Sendika Üyeliği ve Alacakların Tahsili (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumlu olmadığını ve davanın husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İlişkisinde İşçi Statüsünün Belirlenmesi ve Toplu İş Sözleşmesinin Geçerliliği Üzerine Alacakların Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı işyerinde çalıştığı süre boyunca işçi statüsünün belirlenmesi ve alacaklarının tahsili üzerinedir. Davacı, güvenlik görevlisi olarak işe başlamış, daha sonra temizlik işçisi ve asansör bakım işçisi olarak çalışmıştır. Davalı, davacının muvazaalı olarak çalıştığını iddia ederken, davacı ise işçi statüsünün belirlenmesi ve alacaklarının tahsili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren […]

→
onecikan-yargitay

İpotek akit tablosunda kayıtsız şartsız para borcu ikrarı bulunmaması, ilamlı takipte hukuki şartların oluşmamasına neden olur. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte hukuki şartların sağlanıp sağlanmadığını incelemektedir. İİK’nin 150/ı maddesi uyarınca, alacaklının kredi kullandıran taraf olması ve ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermesi gerekmektedir. Somut olayda, alacaklının bu nitelikte bir kredi kullandıran taraf olmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla, takip şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakların Ödenmesinde Asıl İşverenin Sorumluluğu: İşçi ile İlişkinin Yokluğu İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı konusundadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde, toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, asıl işveren sıfatıyla davalının sorumluluğunu talep etmiştir. Davalı ise, işçi ile aralarında bir iş ilişkisi olmadığını ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklardan Sorumluluğu: Alt İşverenle İlişkinin Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olduğunu, işçi işveren ilişkisi bulunmadığını ve dolayısıyla sorumlu olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin %50 fazlası olarak belirlenmesi işvereni bağlayıcı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde öngörülen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmediğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro işlemlerinin geçerliliği ve orman alanlarının korunması açısından Yargıtay’ın 3402 sayılı Kanun çerçevesindeki tespitleri nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastro tespitine itiraz davasında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4 maddesi çerçevesinde yapılan kadastro işlemlerinin geçerliliğini sorgulayan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı … İdaresi, belirli parsellerin orman kadastro haritalarına göre devlet ormanı statüsünde olduğunu, ancak Hazine lehine yapılan kadastro tespitlerinin hatalı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan […]

→