onecikan-yargitay

5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 49. Maddesi Kapsamında Kısmi Zamanlı Avukatlık Sözleşmesinden Doğan Fazla Ödeme İadesi Talebi Hangi Şartlarda Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı avukat ile davacı Kurum arasında imzalanan kısmi zamanlı avukatlık sözleşmesine dayanan fazla ödemelerin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi gereğince, davalıya yapılan fazla ödemenin iadesini talep etmiştir. Mahkeme, sözleşmenin bu madde kapsamında olmadığı ve sözleşme serbestisine dayalı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, Mahkeme kararının bozulmasına ve […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfındaki taşınmazların özel mülkiyete konu edilemeyeceği ve zilyetliğin hukuki değer taşımadığına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasında, ilk derece mahkemesinin orman vasfındaki taşınmazların özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçesiyle davayı kabul etmesini onaylamıştır. Mahkeme, taşınmazların uzun yıllardır orman niteliğinde olduğunu ve tarımsal faaliyetlerde kullanılmadığını belirlemiş, bu durumu teknik bilirkişi raporları ve keşif ile desteklemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, taşınmazların orman alanı […]

→
onecikan-yargitay

Teknik Personelin Hizmet Zammı Farkı Talebinde Eğitim Durumunun Toplu İş Sözleşmesi Uygulamasındaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının hizmet zammı farkı alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının teknik personel olarak çalıştığını ve toplu iş sözleşmesinin ilgili maddesinden yararlanması gerektiğini belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ortaokul mezunu olduğunu ve gerekli mesleki eğitimi almadığını, dolayısıyla toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren ve Alt İşveren Arasındaki Sorumluluk İlişkisi: Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan İşçilik Alacaklarının Ödenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, işçilik alacakları konusunda asıl işveren ve alt işveren arasındaki sorumluluk ilişkisini incelemektedir. Davacı, alt işveren olan … Şirketi nezdinde çalışmakta olup, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini iddia etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğini belirterek, davalıların işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin Yetkilendirilmesinin Usulüne Uygunluğu: Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan İşçilik Alacaklarında Asıl İşverenin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … Taşımacılık AŞ’nin, alt işveren … Şirketi tarafından usulüne uygun yetkilendirilmediği iddiasıyla toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunup bulunmadığı üzerinedir. Davacı, Yüksek Hakem Kurulu kararıyla belirlenen toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, toplu iş sözleşmesi sürecinin usulüne uygun yürütülmediğini ve bu nedenle asıl […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında İşçi Alacaklarının Güvencesi ve Sorumluluk (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … ile davalı Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davalı İdare ile davalı Şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu ve davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceği sonucuna vararak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu İpoteklerin Haczedilmezlik İddiasına Etkisi ve Borçlunun Haczin Kaldırılması Talebinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde borçlunun taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddedilmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Borçlu, İcra İflas Kanunu’nun 82. maddesi gereğince taşınmazının haline münasip olduğunu savunarak haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değerinin borçlunun haline uygun olduğu gerekçesiyle şikayeti kabul etmiştir. Ancak, alacaklının istinaf başvurusu üzerine […]

→
onecikan-yargitay

İhale sürecini uzatma amacı taşımayan %10 oranındaki para cezasının %5’e indirilmesi gerektiği yönünde Yargıtay içtihadı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, şikayetçi borçlunun ihalenin feshi talebinin reddi üzerine verilen %10 oranında para cezasının hukuki değerlendirmesini içermektedir. İlk derece mahkemesi, borçlunun talebini reddedip, para cezasını Hazineye irad kaydetmiş, ancak borçlu bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, 7343 sayılı Kanun’un 134/5-3 maddesi çerçevesinde, para cezasının oranını belirlerken davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda zilyetlik ve taşınmazların orman dışı sınıflandırılması, mülkiyet haklarının tescilinde hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların mülkiyetine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, uzun yıllardır zilyetliğini sürdürdüğü taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında tescil dışı bırakıldığını iddia ederek, bu taşınmazların kendisine tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazların orman alanı dışında olduğunu ve zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiğini belirterek davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve İleriye Dönük Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen brüt asgari ücretin %61 fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini iddia ederken, davalı ise yapılan ödemelerin yasal düzenlemelere uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının yasal çerçevede hesaplandığını belirterek […]

→
onecikan-yargitay

4734 Sayılı İhale Kanunu Kapsamında Alt İşverenin İşçilik Alacaklarından Müşterek Sorumluluğu ve Toplu İş Sözleşmesinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu uyuşmazlık, davacının, davalı … Taşımacılık AŞ’den, 4734 sayılı İhale Kanunu’nun 62. maddesi uyarınca, alt işveren olarak çalıştığı dönemdeki işçilik alacaklarının tahsili talebine dayanmaktadır. Davacı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini, alt işveren ve asıl işveren arasında işçilik alacaklarından müştereken sorumluluk bulunduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren ve Asıl İşverenin İşçilik Alacaklarından Müşterek Sorumluluğu: Toplu İş Sözleşmesi Uygulamasının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekilinin, davalı alt işveren … Şirketi ile … Sendikası arasında yürütülen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsili talebi incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu tespit etmiştir. Ayrıca, davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi bulunduğu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında İşçilik Alacaklarının Sorumluluğu ve Davacı İşçinin Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … ile davalı Şirketler arasındaki ilişkinin asıl işveren-alt işveren ilişkisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davalı İdare ile diğer davalı Şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanabileceğini ve ödenmeyen işçilik alacaklarından davalıların müştereken sorumlu […]

→
onecikan-yargitay

Bankacılık Kanunu’nun Geçici 32. Maddesi Uyarınca İpotek Şerhinin Harçsız Kaldırılması Talebi ve Taraf Olmayan Borçlunun Muafiyetten Yararlanamaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçluların aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde, Bankacılık Kanunu’nun geçici 32. maddesi uyarınca tahsil harcından muafiyet talebini incelemektedir. Borçlular, alacaklı banka ile yaptıkları finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi çerçevesinde, taşınmaz üzerindeki 150/c şerhinin harçsız olarak kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkeme, bu talebi reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, sözleşmenin geçerliliği ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin alt işverenin işçilik alacaklarından sorumluluğu, toplu iş sözleşmesi çerçevesinde nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsili talebi üzerine, asıl işveren ve alt işveren arasındaki sorumluluk ilişkisi çerçevesinde şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalıların işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarına hükmetmiştir. Mahkeme, alt işverenin yetkilendirilmesine […]

→