onecikan-yargitay

Yargıtay’ın Delil Değerlendirmesi Yetersizliği Nedeniyle Mahkumiyet Kararını Bozması Hangi Hukuki Sonuçları Doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuştur. İlk Derece Mahkemesi, sanıkların suç işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sanıkların tehdit yoluyla ihaleye girenleri engellediği iddiasıyla mahkumiyetine hükmetmiştir. Bununla birlikte, tanıkların ifadeleri, sanıkların olay yerinde bulunmadığını ve tehditte bulunan […]

→
onecikan-yargitay

Sahte belgelerle kamu kurumlarına zarar veren sanıkların adli para cezası hesap hataları nedeniyle düzeltilirken, görevi kötüye kullanma suçlaması zamanaşımından düşer mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlerin temyizini incelemiştir. Temyiz talepleri, adli para cezasının belirlenmesinde yapılan hesap hataları nedeniyle yerinde görülmüş, ancak aleyhe temyiz bulunmadığı için bu durum bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay, sanıkların suçlarının vasfının doğru belirlendiğini ve hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin zimmet suçunda katılan sıfatını kazanarak temyiz hakkı elde etmesi, vekalet ilişkisi ve güveni kötüye kullanma suçunun hukuki değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zimmet suçundan açılan kamu davasında Hazine’nin katılan sıfatını kazanarak temyiz başvurusunda bulunma hakkına sahip olduğu hususunu ele almaktadır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca, Hazine’nin zarar görmüş olarak kabul edilmesi ve temyiz başvurusunun 7417 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden önce yapılması nedeniyle, müdahil sıfatının kazanıldığı belirtilmiştir. Kararda, sanık ile Hazine […]

→
onecikan-yargitay

Kentsel dönüşüm sözleşmesinin haksız şartlar içerdiği iddiası, tarafların iradesinin geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kentsel dönüşüm kapsamında imzalanan sözleşmenin uyarlanması ve tazminat talebine ilişkindir. Davacı, TOKİ ile yaptığı sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini ve müvekkilinin aldatılarak sözleşmeye rıza gösterdiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının muvafakatname ve sözleşmeyi bilerek imzaladığını, sözleşme koşullarının serbestçe belirlendiğini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının özgür iradesiyle sözleşmeyi imzaladığını ve TOKİ’nin kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun zamanaşımı süresi, nitelikli dolandırıcılık suçunu nasıl etkiler ve beraat kararını nasıl şekillendirir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat kararını incelemiştir. Sanıkların, sahte reçeteler düzenleyerek katılan kuruma fatura ettikleri ve bu suretle haksız menfaat sağladıkları iddia edilmiştir. Ancak, mahkemece verilen beraat kararında, suçların zamanaşımı süreleri dikkate alınarak, sanıkların eylemlerinin nitelendirilmesinde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun da göz önünde bulundurulması […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Savunması Arasındaki Çelişki (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesi gereği zam yapılmadığını iddia […]

→
onecikan-yargitay

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na Göre Suçtan Zarar Görenlerin Temyiz Hakkı ve Zamanaşımının Kamu Davasına Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Gümrük İdaresi’nin suçtan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. fıkrası uyarınca, suçtan zarar görenlerin yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu vurgulanmıştır. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun temyiz talebinin kabul edilebilir olduğu ve […]

→
onecikan-yargitay

Etkin Pişmanlık Hükmünün Uygulanmaması: Gümrük Kapısı Dışında Kaçak Akaryakıt Suçunda Ekonomik Durumun Yetersizliği ve Mahkûmiyetin Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanık … (1995 doğumlu) hakkında verilen mahkûmiyet hükmü incelenmiştir. Sanığın, gümrük kapısı dışından birinci derece askeri yasak bölgede kaçak akaryakıtı yurda sokmaya çalışırken yakalanması, mahkeme tarafından suçun sabit görülmesiyle sonuçlanmıştır. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebi, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının açıkça bildirildiği ve herhangi bir indirim oranı belirtilmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Hazine arazisinde izinsiz inşaat yapan davacının muhdesat bedelinin iadesi talebi, iyi niyet ve taahhüt geçerliliği açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Hazine arazisine yapılan inşaat nedeniyle ödenen muhdesat bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı, Hazineye ait parsellerde inşaat yapmış ve bu nedenle muhdesat bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu ödemelerin haksız olduğunu ileri sürerek iade talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki yapının müteahhidi olduğunu ve yapılan ödemelerin baskı altında gerçekleştiğini belirterek davayı kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmaz sınırlarının belirlenmesi ve tescili sürecinde yapılan hukuki değerlendirme gerekliliği vurgulanmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların sınırlarının belirlenmesi ve tescili ile ilgili hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların itirazlarını kısmen kabul ederek bazı taşınmazların sınırlarını yeniden belirlemiş, ancak bu karar, davalı taraflar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, yapılan inceleme sonucunda, kadastro tespitinin hatalı yapıldığını ve önceki mahkeme kararının usul ve yasaya […]

→
onecikan-yargitay

Proje iptali nedeniyle alınan destek miktarının geri talebinde davalının kusur oranı nasıl belirlenir ve faiz hesaplamasında hangi usul hataları dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, “Uzaktan Kumandalı Ateşleme Cihazı Geliştirilmesi (UKAC)” projesinin iptali nedeniyle davalıdan alınan proje desteğinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, projenin iptalinin davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle gerçekleştiğini ve bu sebeple ödenen 691.518,00 TL’nin geri alınmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davalının kusurunu %70 olarak belirlemiş ve davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Eczane Protokolü’ndeki değişiklikler, cezai şartların belirlenmesinde nasıl bir etki yaratır ve davacının sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı eczacının, Kurum tarafından uygulanan cezai işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açtığı davada, 2012 yılı Eczane Protokolü’nün (5.3.5) maddesine dayalı olarak verilen cezai şart ve reçete bedelinin tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının eczanesinin sahte reçetelerle ilgili bir kusurunun bulunmadığını belirterek davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Ön alım hakkının geçerliliği açısından tarımsal arazi niteliği taşımayan taşınmazda tapu iptali talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının sınırdaş taşınmaz üzerindeki haklarını koruma amacını taşımaktadır. Davacı, davalı tarafından yapılan taşınmaz satışının muvazaalı olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında bozulmuştur. Yargıtay, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi gerektiğine ve […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibinin kesinleşmesi alacaklılık iddiasını geçersiz kılar mı, yoksa ispat yükü alacaklıda mı kalır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı … Belediyesinin, davalı … Gaz San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan icra takibine dayalı menfi tespit davasında, borçlu olmadığının tespitine ilişkin karara ilişkindir. Mahkeme, davacının borçlu olmadığını belirterek menfi tespit talebini kabul etmiştir. Yargıtay, davalı tarafın alacaklı olduğu iddiasını ispatlayamadığını, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığını ve tanık beyanlarının da yeterli delil oluşturmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Aynı zarar için hem idari hem de adli yargıda dava açılması, tazminat taleplerinde müteselsil sorumluluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 04.07.2012 tarihinde meydana gelen aşırı yağış nedeniyle sigortalı iş yerinde oluşan hasarın tazmini talebi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Yargıtay ise bozma ilamında davacı tarafın aynı zarar için hem idari hem de adli yargıda dava açtığını, bu durumun iki ayrı yargı kolunda alınacak kararlarla aynı alacağın iki kez tahsil edilme […]

→