onecikan-yargitay

Taşınmazın orman niteliği nedeniyle Hazine adına tescilinin gerekliliği, davacıların hak iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında davacıların taşınmaz üzerindeki hak iddialarının reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin murisleri adına düzenlenen tapu tahsis belgesine dayanarak taşınmazın kendilerine tescilini talep etmiş, ancak mahkeme, davacıların taşınmazda hak sahibi olduklarını ispatlayamadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ayrıca, taşınmazın daha önce bir mirasçı tarafından belediyeye devredildiği ve […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında Usuli Kazanılmış Hakların Korunması: Mahkemenin Bozma Kararına Uygun İnceleme Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti istemine ilişkin bir davada, mahkemenin bozma kararına uyması gerektiğini vurgulamaktadır. Mahkeme, Yargıtay’ın belirttiği çerçevede inceleme yapma ve hüküm kurma yükümlülüğü taşımaktadır. Usuli kazanılmış hak kavramı, mahkemenin bozma kararının kapsamı dışında kalan kısımlar hakkında yeniden inceleme yapamayacağını ifade eder. Bu durum, tarafların hak kayıplarını önlemek amacıyla sosyal güvenlik hakkının korunmasına […]

→
onecikan-yargitay

4688 Sayılı Kanun Kapsamında Sendika Üye Sayısının Tespiti: Bilirkişi Raporlarının Etkisi ve İtiraz Sürecinin Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sendika üye sayılarının tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı sendika, 26.05.2021 tarihinde yapılan toplantıda üye sayısının 120 olarak tespit edilmesine itiraz ederek, toplam üye sayısının 127 olması gerektiğini savunmuştur. İtiraz, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, davacı sendikanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tesis edilen şerhin kaldırılması talebinde yasal dayanağın bulunmaması mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerindeki şerhin, davalı idarenin talebiyle konulduğunu ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını belirterek bu şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, şerhin dayanağının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı olmadan korunması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaz üzerindeki şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek, şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili ise, şerhin korunması gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davası sonrası tapudaki şerhin terkini için idarenin resen işlem yapma yükümlülüğü var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu belirterek terkinini talep etmiştir. Davalı idare ise, şerhin dayanağının daha önce açılmış bir kamulaştırmasız el atma davası olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz üzerindeki şerhin terkinine ilişkin koşulların sadece davacıların payları açısından geçerli olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacılar, mülkiyet hakkını kısıtlayan bu şerhin yasal şartları taşımadığını ve usulsüz olarak konulduğunu öne sürerek terkin talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın acele kamulaştırılmasına karar verildiğini ve işlemlerin tamamlanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri kapsamında taşınmaz üzerindeki şerhin terkininin hukuka uygunluğu ve bedel tespit davasının açılmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek şerhin kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı ve acele el koyma kararını gerekçe göstererek şerhin terkininin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük Kaçağı Sigara Satışı Suçunda Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Mahkûmiyetin Gerekliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıkların gümrük kaçağı sigara satışı yapma suçundan beraat etmeleri, hukuka aykırı bulunmuştur. Olayda, güvenlik güçleri tarafından yapılan devriye sırasında, “Aslantik” isimli hediyelik eşya dükkanında toplam 681 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların, kaçak sigara satışı yaptıklarını açıkça ikrar etmeleri ve iş yerinde kaçak sigaraların gözle görülür şekilde bulunması, mahkeme tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetliğe Dayalı Tescil Taleplerinin Toplulaştırma İşlemleri Üzerindeki Etkisi Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro harici bırakılan taşınmazın tescili davasında, davacının uzun süreli zilyetliği ve taşınmaz üzerindeki imar faaliyetleri dikkate alınarak verilen mahkeme kararının temyiz incelemesini içermektedir. Davacı, Gaziantep’teki taşınmazın 1970 yılından beri zilyetliğini sürdürdüğünü ve bu nedenle tescil talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının zilyetliğinin iyi niyetle sürdüğünü belirleyerek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmeden taşınmaz üzerindeki şerhin muhafazası hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaza konulan şerhin, davalı idarenin herhangi bir kamulaştırma işlemi gerçekleştirmediği gerekçesiyle hatalı olduğunu ve mülkiyet hakkını kısıtladığını öne sürerek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekili, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’na göre taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması için yasal dayanağın bulunmaması mülkiyet hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki şerhin terkini istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin yasal şartları taşımadığını ve mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek şerhin kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

1995 Yılında Satın Alınan Taşınmazda Zilyetlik Koşullarının Oluşması ve Hazine Hisselerinin İptali Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından 1995 yılında satın alınan taşınmazın zilyetliğine dayalı tescil talebi incelenmiştir. Davacı, taşınmazın tapu kayıtları ile fiili kullanım alanları arasında uyumsuzluk olduğunu ve kendisinin ve önceki maliklerin taşınmazı uzun yıllar zilyetlikleri altında bulundurduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tapulama harici bırakıldığını, ancak davacının zilyetlik koşullarının oluştuğunu belirterek, Hazineye ait […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kararı olmaksızın taşınmaz üzerindeki şerhin yasal dayanağı bulunmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesinin (b) bendi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının mülkiyet hakkını kısıtlayan şerhin yasal şartları taşımadığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi, davalı idarenin itirazlarını esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebinde bedel tespit davasının açılmaması hukuki durumu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüyle şerhin kaldırılmasına karar vermiş, davalı idare bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaz üzerindeki şerhin mülkiyet hakkını kısıtlayıcı nitelikte olduğunu ve bedel tespit davasının açılmadığını belirterek, ilk mahkeme kararını onaylamıştır. Davalı idare, […]

→