onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hazine ve Tüzel Kişiliklerin Taraf Olması Gerekliliği: Tavzih Kararının Usul ve Kanuna Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, Hazine’nin ve ilgili köy ya da belediye tüzel kişiliğinin taraf olarak yer alması gerektiğini vurgulamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiş, ancak tavzih kararı ile hükmün içeriğini değiştirmiştir. Yargıtay, tavzih yoluyla yeni haklar ve yükümlülükler getirilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

SGK Ödeme Emirlerinin İptali: Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu ve Zamanaşımı Kurallarının Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, SGK tarafından kendisine yöneltilen ödeme emirlerinin iptalini talep ederken, davalı taraf ise davacının şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu belirterek sorumluluğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda, davacının zamanaşımına uğramış olduğunu ve şirketin temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Malik Hanesinin Boş Bırakılması ve Zilyetlikle İktisap İmkânının Olmadığına Dair Usulden Red Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın malik hanesinin boş bırakılması ve kadastro tespitinin kesinleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddedilmesi hukuki uyuşmazlığı oluşturmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacıların ve diğer müdahillerin taleplerini reddederek, taşınmazın mütegayyip şahıslardan Hazineye intikal ettiğini ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, ayrıca, taşınmazın malik hanesinin … adına doldurulmasına karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Eksik İnceleme: Zilyetlik ve Tapu Kayıtlarının Belirlenmesinde Bilirkişi Raporu Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz eden taraflar arasında yaşanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların Hazine adına tespit edilmesi, davacı tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler olduğu iddiasıyla dava açılmasıyla başlamıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların zilyetlik koşullarını değerlendirerek bazı parsellerin mirasçılar adına tesciline karar vermiştir. Ancak, mahkemece yapılan incelemelerin yetersiz […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Tazminat Taleplerinde İşverenin Kusur Oranı ve Sorumluluğun Belirlenmesi: TCDD Genel Müdürlüğü’nün Sorumluluğu ve Ücret Hesaplamaları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu vefat eden bir çalışanın mirasçıları tarafından işverenlerden maddi ve manevi tazminat talep edilmesine ilişkindir. Davacılar, iş kazasının meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu ve destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile bazı tazminat taleplerini onaylamış, ancak davalı TCDD Genel Müdürlüğü’nün sorumluluğunu reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti ve Arabuluculuk Şartının Yerine Getirilmemesi: Davanın Usulden Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ile arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediği konularında yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçiş esnasında imzalanan sözleşmenin içeriği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Yetersiz Araştırılması: Taşınmazın Geçmiş Durumu ve İmar Durumu Üzerine Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı tarafın zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin geçmişteki durumu, taşınmazın niteliği ve sınırları hakkında yeterli bilgi edinmeden karar vermiştir. Özellikle, taşınmazın dere yatağı vasfında olup olmadığı, zilyetliğin ne zaman başladığı ve taşınmazın geçmişteki kullanımı hakkında […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Fark Ücret Alacağına Hak Kazanımı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiğine karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Davalı vekili ise, sürekli işçi […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik İddialarının Geçersizliği: Ham Toprak Vasıf ve İmar İhya İddialarının İspatı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların ve müdahillerin taleplerinin reddedilmesine ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu taşınmazların zilyetlik ve imar ihya iddialarının ispatlanamadığını belirlemiştir. Özellikle, 173 ada 15 parselin ham toprak vasfını koruduğu ve davacıların zilyetliklerinin bulunmadığı vurgulanmıştır. Ayrıca, arazinin komşularının mera […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Toplu İş Sözleşmelerinin Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi ve bu süreçte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin tespiti ile ilgili bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, toplu iş sözleşmelerinden yararlanma şartlarını taşıyıp taşımadığı ve çeşitli alacaklarının tahsili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçişteki sözleşme hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hazine’nin Tapu Kaydı ile Davalıların Kayıtları Arasındaki Çelişkilerin Giderilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı Hazine, 4251 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı taraf ise kendi tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazın kendilerine ait olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazla örtüşmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

3402 Sayılı Kadastro Kanunu Kapsamında Taraf Koşulunun Sağlanmaması Nedeniyle Taşınmaz Tescilinde İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro işlemleri ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 1964 yılında kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini talep etmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesi, taraf koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmemiştir. Yargıtay, bu durumu değerlendirerek, taraf […]

→
onecikan-yargitay

Hisse devri sözleşmesinin 6. ve 10. maddeleri çerçevesinde alacak taleplerinin değerlendirilmesi ve harç muafiyeti durumu. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Petrol Ofisi A.Ş.’nin özelleştirilmesi sürecinde davacı şirketin yaptığı ödemelerin rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı, hisse devri sözleşmesinin 6. ve 10. maddelerine dayanarak, davalı idareden çeşitli alacaklarını talep etmiştir. Davalı ise, sözleşme hükümlerine aykırı olarak yapılan ödemelerden sorumlu olmadığını ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Orman Vasfındaki Taşınmazın Tescilinde Hazineye Husumet Yöneltilmemesi Sebebiyle Davanın Esasına Girilmeden Hazine’nin Davaya Dahil Edilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacıların Cide ilçesinde bulunan orman vasfındaki bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescili talebi üzerine açtıkları davayı konu almaktadır. Davacılar, taşınmazın kendilerine ait olduğunu ve uzun süre malik sıfatıyla kullandıklarını iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne ve taşınmazın ifraz edilerek davacıların adına tesciline karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun’un 79. Maddesi Uyarınca Sigortalı Hizmet Tespitinde Hak Düşürücü Süreye Uygun Başvuru Zorunluluğu ve Davanın Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 2003/9 uncu ay ile 30.11.2010 tarihleri arasında davalı iş yerinde eksik bildirilen hizmetlerinin tespiti talebi üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. 506 sayılı Kanun’un 79 uncu maddesi uyarınca, sigortalıların hizmet tespitine ilişkin taleplerinin, hizmetin geçtiği yılın sonundan itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu süre, hak düşürücü nitelikte […]

→