onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı İçin Gerekli Belgelerin İspatı ve Mahkeme İncelemesi Eksikliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığının tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılabilmesi için gerekli şartları araştırmadan hüküm kurmuştur. 2926 sayılı Kanun’un 2. maddesi, tarımsal faaliyet yürütenlerin sigortalı sayılacağını belirtirken, bu faaliyetlerin ispatı için gerekli belgelerin ve prim ödemelerinin bulunması […]

→
onecikan-yargitay

TANAP Projesi Kapsamında Kapsam Dışı Personel Statüsü ve Alacak İhtilafı: Yargıtay’ın İlaveli Tediye Ödemelerine İlişkin Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının kapsam dışı personel statüsünde olup olmadığı ve bu statüye göre talep edilen alacakların ispatına ilişkindir. Davacı, TANAP Projesi Kamulaştırma Direktörlüğü personelinin, toplu iş sözleşmesi hükümlerine tabi olan diğer personelle eşit haklara sahip olması gerektiğini savunmuş, bu nedenle çeşitli alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kapsam dışı personel olarak değerlendirildiği ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa ve Sendika Üyeliğinin Bildirilmemesinin Toplu İş Sözleşmesine Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, asıl işveren ile alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve bu durumda toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşulları üzerinde durulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun teknolojik imkânlarının ve ekipmanlarının ihbar olunan Şirketten daha üstün olduğunu belirlemiş ve bu durumun asıl işveren-alt işveren ilişkisini etkilediğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, davacının TKİ Genel Müdürlüğü […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Yardımlaşma Vakıflarının İşçi Hakları Üzerindeki Etkisi ve Bakanlığın Taraf Sıfatı Bulunmaması Durumunda Davanın Açılabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları’nın hukuki statüsü ve işçi hakları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Sinop Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’ndan Gerze Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’na nakil yaparak kıdem süresinin sıfırlandığını iddia eden Bakanlığa karşı dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, 3294 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanarak, nakil işleminin iş ilişkisinin tasfiye edilmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren İlişkisi ve Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkı: Muvazaa İddiası ve İlave Tediye Alacağı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının asıl işveren olan Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü ile alt işveren olan … Elektrik Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ilişki ve davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı üzerinedir. Davacı, asıl işçi olmasına rağmen muvazaalı bir şekilde alt işveren işçisi olarak gösterildiğini iddia ederek çeşitli alacak taleplerinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Yardımlaşma Vakıflarının Hukuki Statüsü ve İşçi Hakları Üzerine Yargıtay’ın Taraf Sıfatı Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları’nın hukuki statüsünü ve işçi haklarını ele almaktadır. Davacı, Eskişehir’deki iki vakıf arasında nakil yaparak kıdem süresinin sıfırlandığını iddia etmiş ve yıllık izin sürelerinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3294 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, iş ilişkisinin tasfiye edilmediğine ve dolayısıyla kıdemin devam ettiğine hükmetmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi Muvazaalı mı? Arabuluculuk Giderlerinin Paylaşımında Hatalı Hüküm ve Temyiz İtirazlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığına dair ortaya çıkan alacak taleplerinin değerlendirilmesi üzerinedir. Davalı vekili, zamanaşımı, işverenin teknolojik üstünlüğü, ilave tediye ücreti ve hesaplamaların hatalı olduğu gibi çeşitli itirazlarda bulunmuştur. Ayrıca, brüt ücret üzerinden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve arabuluculuk giderleri ile vekalet ücretleri konusunda da itirazlarını dile […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetliğe Dayalı Tescil İsteminin Değerlendirilmesi: Hazine’nin İptal Talebinin Reddi ve Keşif Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmaz üzerindeki zeytinli tarla vasfıyla yapılan tescilin iptali talebini ve birleşen davada zilyetliğe dayalı tescil istemini kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin davasını reddederken, birleşen davayı kabul ederek taşınmazın … adına tesciline karar vermiştir. Yargıtay, daha sonra yapılan incelemelerde eksik araştırma gerekçesiyle bu kararı bozmuş ve yeniden keşif […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının İşçi Hakları Üzerindeki Etkisi ve Bakanlığın Yetkilerinin Sınırlandırılması Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının hukuki statüsünü ve işçi hakları üzerindeki etkilerini ele almaktadır. Davacı, Samsun Atakum Sosyal Yardımlaşma Vakfı’ndan Samsun İl Sosyal Yardımlaşma Vakfı’na nakil sonrası kıdeminin sıfırlandığını iddia ederek kıdem süresi ve yıllık izin sürelerinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3294 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereği iş ilişkisinin […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın doğal gaz tahsisatındaki dengesizlik nedeniyle sorumluluğu ve davacının zarar iddiasının mevzuata aykırılık bağlamında değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı BOTAŞ tarafından davacıya kesilen fatura bedellerinin hukuki geçerliliği ve davacının bu bedellerden sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, doğal gaz ithalat lisansı kapsamında yaşanan dengesizlik nedeniyle BOTAŞ’ın mevzuata aykırı bir şekilde doğal gaz tahsis ettiğini ve bu durumun müvekkiline 3.657.038,49 TL zarar verdiğini iddia etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, BOTAŞ’ın tahsisat işlemlerinin Gazprom Export […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın gaz tahsisatında tek yetkili olmadığı ve davacının zararının tedarikçi ülkeden gelen gaz miktarının düşmesinden kaynaklandığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından davalı BOTAŞ’a kesilen fatura bedellerinin sorumluluğu ve davacının uğradığı zararın varlığına ilişkindir. Davacı, doğal gaz ithalat lisansı kapsamında yaşanan dengesizlik nedeniyle davalıdan talep ettiği zararların, mevzuata aykırı doğal gaz çekişleri sonucu oluştuğunu iddia etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, BOTAŞ’ın gaz tahsisatında tek yetkili olmadığını ve davacının zararının, tedarikçi ülkeden gelen doğal gaz […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazasında Kurumun Rücu Alacakları: 506 Sayılı Kanun’un 26. Maddesi Uyarınca İşverenin Kusurunun Dikkate Alınması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazasında sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan masraflar nedeniyle Kurum zararının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. 506 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca, iş kazası veya meslek hastalığı durumunda, işverenin kusuru varsa Kurumun rücu alacağına yönelik sorumluluğu bulunmaktadır. Mahkeme, daha önceki bir davada davalı şirketin %80 kusur sorumluluğunu kabul […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Koşulları ve Asıl İşverenin Sorumluluğu: Kamu İhale Kanunu Çerçevesinde Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşulları ile asıl işverenin sorumluluğu arasındaki hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, alt işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanmakta ve alacak talep etmektedir. Davalı ise, kamu iktisadi teşebbüsü olarak, toplu iş sözleşmesinin bağlayıcılığının bulunmadığını savunmuştur. Yargıtay, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, […]

→
onecikan-yargitay

3402 Sayılı Kadastro Kanunu Kapsamında Taraf Koşulunun Sağlanmaması Nedeniyle Taşınmaz Tescilinde İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro işlemleri ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 1964 yılında kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini talep etmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesi, taraf koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmemiştir. Yargıtay, bu durumu değerlendirerek, taraf […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hazine ve Tüzel Kişiliklerin Taraf Olması Gerekliliği: Tavzih Kararının Usul ve Kanuna Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, Hazine’nin ve ilgili köy ya da belediye tüzel kişiliğinin taraf olarak yer alması gerektiğini vurgulamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiş, ancak tavzih kararı ile hükmün içeriğini değiştirmiştir. Yargıtay, tavzih yoluyla yeni haklar ve yükümlülükler getirilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu […]

→