onecikan-yargitay

Alt İşveren ile İşçi Arasındaki Alacak Uyuşmazlığında 696 Sayılı KHK’nın Uygulanabilirliği ve Bakanlığın Sorumluluğunun Sınırlandırılması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir işçi ile alt işveren arasındaki alacak uyuşmazlığını ele almaktadır. Davacı, ambulans şoförü olarak çalıştığı dönemdeki alacaklarının ödenmesini talep etmiş, davalı Bakanlık ise sorumluluğunu reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alt işveren nezdinde çalıştığını ve kadroya geçiş tarihinden önceki alacaklar için Bakanlığın sorumlu olduğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Davanın Niteliği ve Kurumun Feri Müdahil Sıfatının Hatalı Olması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1987 olarak tespit edilmesi ve aylık bağlanması talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine dayanmaktadır. Davacı, Kuruma yaptığı başvurunun reddedilmesi üzerine dava açmış, ancak davalı taraf, davacının 1987 yılında başka bir işyerinde çalıştığını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini öne sürerek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz […]

→
onecikan-yargitay

Ambulans Şoförü Alacaklarında 696 Sayılı KHK Kapsamında Feragat Beyanı ve Asıl İşveren Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçi, ambulans şoförü olarak çalıştığı dönemdeki alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Davalı Bakanlık, işçi ile alt işveren arasındaki toplu iş sözleşmesinin geçerliliğine dayanarak sorumluluğunu reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, 696 sayılı KHK gereğince kadroya geçiş için işçilerin feragat beyanı sunmalarının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Zamanaşımı ile Taşınmaz Edinme Koşullarının Gerçekleşmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle verilen kararı içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının itirazını kabul ederek, belirli taşınmazların kadastro tespitlerinin kısmen iptaline ve bu taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. Mahkeme, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesine dayanarak, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2020/10167 K: 2024/7377 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 657 sayılı Kanun’a tabi olarak çalıştığı dönemde açığa alınması ve bu süre zarfında sigorta bildiriminin yapılmaması üzerine sosyal güvenlik primlerinin ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, açığa alındığı dönemde sigorta bildiriminin yapılmadığını ve bu nedenle sosyal güvenlik primlerinin ödenmesini istemiştir. Davalı ise, davacının 4857 sayılı Kanun’a tabi olduğunu, dolayısıyla sözleşmenin askıda kaldığı dönem için […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı Çalışma İddiasında İspat Yükü: Davacının Çalışma Süresinin Tespiti ve Hak Düşürücü Süre Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, asıl dava ile birleşen dava arasındaki hukuki uyuşmazlık, davacının belirli bir süre zarfında davalı işyerinde çalıştığını iddia etmesi ve bu çalışmanın sigortalı olarak tespit edilmesi talebine dayanıyor. Davacı, 2002-2013 yılları arasında çeşitli görevlerde çalıştığını belirtirken, davalı taraf bu iddiaları reddederek, davacının iş akdi ilişkisi olmadığını ve çalışmasının ispatlanamadığını savunmuştur. Mahkeme, asıl […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Artışlarının İş Sözleşmesi Hükümlerine Göre Hesaplanması ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin alacak taleplerinin hesaplanmasında fark bordrosu ile yapılan ödemelerin dikkate alınıp alınmayacağına ilişkindir. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve iş sözleşmesinde belirlenen ücret artışlarının uygulanmadığını iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ücretlerin Bakanlık görüşleri doğrultusunda ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Yargıtay, iş sözleşmesinde belirtilen ücretin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Sınırları İçerisinde Olup Olmadığına Dair İddialar: Eksik İnceleme ile Hüküm Kurulması ve Hazineye Tescil Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taraflar arasında bir taşınmazın orman sınırları içerisinde olup olmadığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Asıl davada, davacı taraf, Antalya ili Merkez ilçesi … Köyü 46 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu ve daha önceki mahkeme kararlarıyla tescil edildiğini savunurken, davalı taraf ise bu taşınmazın orman sınırları içerisinde olduğunu iddia ederek […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescilinde Zilyetlik Koşullarının Geçerliliği: Kadastro Tespitinin Hatalı Olmadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasında tapu iptali ve tescili konusunda bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, taşınmazın kadastro tespitinin hatalı yapıldığını ve orman sınırında olması nedeniyle Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise taşınmazın uzun yıllardır kullanıldığını ve orman vasfında olmadığını öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, zilyetlik koşullarının oluştuğu ve kadastro işleminin usulüne uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşen Tahditli Tapu İptali Davasında Orman Sınırlarının Belirlenmesi: (C) Kısmı Üzerine Hüküm Kurulamaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı … İdaresi, 215 parsel numaralı taşınmazın belirli kısımlarının orman tahdit sınırları içinde kaldığını belirterek, bu kısımların tapusunun iptalini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, (C) harfi ile […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu sigorta yaptırma yükümlülüğü olmadan yapılan ödemelerin rücuen talep edilmesi durumunda davalıların sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma yükümlülüğü olan bir aracın, yetkisiz şehirlerarası taşımacılık yapması ve buna bağlı olarak meydana gelen kazada yapılan ödemelerin rücu edilip edilemeyeceği üzerinedir. Yargıtay, davalı şirketin zorunlu sigorta yaptırma yükümlülüğü olduğunu ve bu sigortanın yolcular için doğrudan oluşturulduğunu belirtmiştir. Sigorta poliçesi olmadan yapılan ödemelerin, kazaya karışan davalı işleten ve […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Süre Borçlanması ve Ölüm Aylığı Talebi: İlk Derece Mahkemesi Kararının Usul Hatası ve Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, eşin yurt dışı süresini borçlanabileceğinin tespiti ve ölüm aylığı tahsis talebi hakkının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının muris eşinin yurt dışında geçirdiği süreyi borçlanabileceğine ve bu süre üzerinden ölüm aylığı talep edebileceğine dair karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Eksik Bildirim ve Prime Esas Kazanç Tespiti: Delil Değerlendirmesinin Rolü ve Tavan Ücret Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 03.03.2006 – 24.10.2019 tarihleri arasında davalı şirkette göz hastalıkları uzmanı olarak çalıştığını, ancak 22.09.2006 – 13.12.2006 tarihleri arasındaki çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmediğini iddia ederek eksik bildirilen sürelerin ve prime esas kazançların tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığı süreleri […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Hesaplamasında Fark Bordrosunun Geçerliliği ve İşverenin Bağlayıcılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan iş sözleşmesinde belirtilen ücretin hesaplanmasında fark bordrosu ile yapılan ödemelerin dikkate alınıp alınmayacağı üzerinedir. 696 sayılı KHK ve 375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesi çerçevesinde, iş sözleşmesinin ücrete ilişkin hükümlerinin doğru yorumlanması gerektiği vurgulanmıştır. Daire, kadroya geçişte belirlenen ücretin, işçinin ilk temel ücreti olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Hesaplamasında Fark Bordrosunun Geçerliliği ve İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası alacaklarının hesaplanmasında fark bordrosu ile yapılan ödemelerin dikkate alınıp alınmayacağına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden ödeme yapılması gerektiğini ve toplu iş sözleşmesi gereği ücretine zam yapılması gerektiğini iddia etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı def’inde bulunarak, davacının […]

→