onecikan-yargitay

Kaçak Sigaraların Müsaderesi ve Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Hukuka Aykırılığı: Temyiz Talebinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu ve ek kararın kaldırılması gerektiği belirtilmiştir. Katılan idarenin vekilinin temyiz talebi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine ve imha edilen kaçak eşyalar hakkında da müsadere kararı verilmesine ilişkindir. Sanığın savunmasında, aracın kendisine ait olduğunu ve kaçak sigara taşıdığını bilmediğini ifade etmesi, mahkemece dikkate alınmış ancak sanık hakkında […]

→
onecikan-yargitay

Haciz ihbarnamesine itiraz eden üçüncü şahısların gerçeğe aykırı beyanda bulunması durumunda alacaklının tazminat talep hakkı hangi koşullara bağlıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, “Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak” suçuna ilişkin temyiz başvurusunu değerlendirirken, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 338. maddesi ve 7165 sayılı Kanun’un CMK’nun 286/2-d maddesi çerçevesinde, bölge adliye mahkemesinin kararlarının temyiz edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, İcra ve İflas […]

→
onecikan-yargitay

SGK Tarafından Açılan Tasarrufun İptali Davasında Hak Düşürücü Süre ve Yetki Sorunu: Genel Mahkemeler mi, İş Mahkemeleri mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, SGK Başkanlığı tarafından açılan tasarrufun iptali davasının hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, iptali talep edilen taşınmaz satışlarının 2008 yılında yapıldığını ve davanın 2014 yılında açıldığını belirterek, beş yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onayarak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Orman İdaresi’nin Taraf Olmaması ve Zilyetlik Hakkının Devrinin Hatalı Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Mersin ili Mezitli ilçesinde bulunan taşınmazların kadastro tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu çerçevesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ortaya çıkan mülkiyet uyuşmazlıkları üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan kadastro tespitlerinin Hazine adına olduğunu ve taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını belirterek, bu taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararının tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmaması tazminat talebinin değerlendirilmesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının davasının kısmen kabul edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesini içermektedir. Mahkeme, davacının 45.000 TL maddi ve manevi tazminat talebinin yalnızca 1.863,77 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatla kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, tazminat talebinin dayanağı olan beraat kararının tebliğ edilip […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddinde para cezasının ölçülülük ilkesi çerçevesinde %10 yerine %5 olarak belirlenmesi ve yasal düzenlemelere uygunluğu. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin bir uyuşmazlıkta, İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesine eklenen düzenlemeleri değerlendirerek, ihale bedelinin %10’u oranında para cezası verilmesini ele almıştır. Mahkeme, fesih talebinin usulden reddedilmesi durumunda duruşma yapılmadan karar verilebileceğini belirtmiş, ancak şikayetçinin ihale sürecini uzatma amacı taşımadığına karar vermiştir. Bu bağlamda, Anayasa’nın 13. maddesinde yer alan ölçülülük ilkesini […]

→
onecikan-yargitay

Engel oranı tespitinde farklı raporların yönetmelik çerçevesinde değerlendirilmesi ve yersiz yaşlılık aylığı tahsilinde hukuki durumun incelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı SGK Başkanlığı’nın, davalıdan yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının tahsilini istemesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalının engel oranının %79 olarak tespit edilmesi ve bu durumun yersiz ödeme iddiasını geçersiz kılması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, davalının sahte raporlarla emekli olduğunu öne sürerek karara itiraz etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden sonra yapılan ödemelerin tazminat talebine etkisi ve eksik inceleme ile verilen mahkeme kararının hukuka aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 89/4 maddesi uyarınca tazminat talebinin incelenmesi üzerine yapılan değerlendirmeler yer almaktadır. Tazminat davasının kabul edilebilmesi için, borçlunun haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü kişiden kesinleşmiş ve haczedilebilecek bir alacağının bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda, mahkeme, gerekli ticari defterlerin temin edilememesi nedeniyle eksik inceleme yapmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/7228 K: 2024/6274 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.1998-31.12.2010 tarihleri arasında kamu kuruluşu olan Düzce Atatürk Devlet Hastanesi’nde çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme ve araştırma nedeniyle istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, kamu kurumundaki ücret ödemelerinin belgeye dayandırılması gerektiğini vurgulayarak, davacının iddialarını somutlaştırması […]

→
onecikan-yargitay

SGK Haczi Hakkında Haksızlık İddiası: Taşınmaz Üzerindeki Haczin Usulüne Uygun Olmaması ve Kamu Alacağının Kesinleşmemesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerindeki SGK haczinin kaldırılmasına ilişkindir. Davacı, dava dışı bir kişinin SGK’ya olan borcu nedeniyle kendi taşınmazına haciz konulduğunu ve bu haczin haksız olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, yapılan haciz işleminin haksız olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının SGK’ya herhangi bir borcunun olmadığını ve dava dışı kişinin taşınmazlarının haczinin, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan verilerin çelişkili olması, taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmaması nedeniyle kararın bozulmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olup, davacı idare tarafından Ordu ilinde bulunan taşınmazların kamulaştırılması talep edilmiştir. İlk mahkeme kararı, kamulaştırma bedelinin tespitini kabul etmiş, ancak temyiz aşamasında, taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesinde kullanılan verilerin çelişkili olduğu ve taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkeme, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespitine […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi incelemesinin eksikliği ve haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibarıyla borçlunun alacak varlığı şartı tazminat davasının sonucunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, İİK 89/4 maddesi uyarınca açılan tazminat davasında, borçlunun üçüncü kişiden kesinleşmiş ve haczedilebilecek bir alacağının bulunup bulunmadığını belirlemek için gerekli olan bilirkişi incelemesinin eksik yapıldığını tespit etmiştir. Mahkeme, ticari defterlerin temin edilememesi ve önceki bilirkişi raporuna dayanarak karar vermiştir. Ancak, bu raporun yetersiz olduğu ve yeni bir bilirkişi raporu alınmadan […]

→
onecikan-yargitay

İcra mahkemesinin ilan süreçlerini denetleme yükümlülüğü ve tarafların menfaatlerini gözetme gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlu şirketin icra mahkemesine başvurarak satış ilanının gazetede yayımlanmadığı gerekçesiyle ihalenin feshini talep ettiği bir durum ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine ve borçludan hazineye para cezası kesilmesine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, borçlunun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, icra mahkemesinin ilanların şekli ve gazete ile yapılmasının, alacaklı ve […]

→
onecikan-yargitay

Fİ” ibaresinin marka tescilinde davalı tarafın öncelik hakkı bulunması nedeniyle davanın reddi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının “Fİ” ibaresinin marka olarak tescili için yaptığı başvurunun, davalı tarafından itiraz edilmesi ve bu itirazın YİDK tarafından kabul edilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının başvurusunun kötü niyetli olduğuna karar vererek davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının “Fİ” ibaresini ve logoyu, davalı gerçek kişinin eserinden önce kullandığını ve bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddinde para cezasının belirlenmesinde ihale sürecini uzatma amacının dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin bir uyuşmazlıkta, İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesi uyarınca, fesih talebinin usulden reddedilmesi durumunda, talep edenin ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm edilebileceğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme, para cezasının oranını belirlerken, davacının ihale sürecini uzatma amacı taşıyıp taşımadığını ve fesih iddiasının ağırlığını dikkate almalıdır. Somut olayda, şikayetçi aleyhine […]

→