onecikan-yargitay

Yapılandırma İşleminin Geçersizliği ve Spor Kulübü Yöneticilerinin Müteselsil Sorumluluğu: 506, 5510 ve 6183 Sayılı Kanunların Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, ödeme emrinin iptali davası ele alınmıştır. Davacı, Eskişehirspor Kulübü’ne ait borçlardan dolayı kendisinin sorumlu tutulamayacağını, zira yönetici sıfatının bulunmadığını iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, yapılandırma işleminin borcu sona erdirmediğini ve davacının sorumluluğunun devam ettiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılandırmanın bozulduğunu ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve bu nedenle fark alacaklarının hüküm altına alınması gerektiğini belirtmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davasında hisselerin devrinin vergi borcunu gizleme amacı taşıyıp taşımadığı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı şirketin vergi borcunu ödememek amacıyla hisselerini devretmesi üzerine açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Davacı, şirketin 619.653,38 TL vadesi geçmiş vergi borcu bulunduğunu ve hisselerin devrinin bu borçları gizlemek amacıyla yapıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, davalıların hisseleri devretme işlemlerinin, borçlu şirketin alacaklılarına karşı tasarrufları saklamak amacıyla gerçekleştirildiğine hükmederek tasarrufların iptaline karar vermiştir. Yargıtay, bozma […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Çalışma Sürelerinin Kesintili Olup Olmadığına İlişkin Delil Değerlendirmesi ve Mahkeme Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davacı, belirli bir süre boyunca davalı belediyede çalıştığını iddia etmekte, ancak davalı taraf, davacının çalışma sürelerinin kesintili olduğunu ve eksik bildirildiğini savunmaktadır. Mahkeme, davacının çalıştığı süreleri kısmen kabul etmiş, ancak yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararın bozulmasına hükmetmiştir. Mahkemece, davacının çalıştığı işyerinin resmi bir işyeri olduğu ve kamu kuruluşlarında […]

→
onecikan-yargitay

Vekaletnamenin Süresinin Dolması ve Yaşlılık Aylığına Hak Kazanma Şartlarının Yerine Getirilmemesi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yaşlılık aylığına hak kazanma tespiti davasına ilişkindir. Davacı, yurt dışında geçen süreleri borçlandığını ve gerekli şartları tamamladığını belirterek yaşlılık aylığı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taleplerini kabul etmiş, ancak davalı Kurum vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, vekaletnamenin süresinin dolduğunu gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davacı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Yasal Faiz Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, eksik ödenen fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsili için dava açmış; davalı ise zamanaşımı ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik ve Tapu Kayıtlarının Geçerliliği: Mirasçılar Arasında İrs İlişkisinin Olmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar vekilinin müvekkillerinin mirasçıları adına kadastro tespitine itiraz ettiği bir dava söz konusudur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların davacıların murisine ait olduğu iddiasını reddederek, davalıların zilyetliğini ve taşınmazların kullanımını dikkate almıştır. Mahkeme, 1982 yılında açılan meni müdahale davasının 1989 yılında açılmamış sayılmasını ve davalı tarafın 20 yıllık zilyetliğini göz önünde bulundurarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malına zarar verme suçunda kiralama durumu, şikayet süresinin dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bir sanığın mülkiyeti belediyeye ait olan bir otelin camını kırması nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı kanun yararına bozdu. Mahkeme, otelin 3 yıl süreyle işletme hakkının bir özel şirkete kiralandığını belirterek, bu durumda otelin kamu malı olarak kabul edilemeyeceğine ve eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Farklarının Hesaplanmasında İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak talep ettiği ücret farklarının varlığı ve hesaplama yöntemine ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise ücretin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesine göre belirlendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Maluliyet Oranı Tespiti: Davanın Zamanaşımı İtirazlarına Rağmen %24,2 Sürekli İş Göremezlik Hakkı (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının 02.07.2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile ilgilidir. Davacı, elektrik çarpması sonucu yaralanmış ve çeşitli sağlık raporları sonucunda %0, %14,3 ve en son olarak %24,2 sürekli iş göremezlik oranı almıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranının %24,2 olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı taraflar, davanın zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

Cezaevinde Geçirilen Sürelerin Emeklilik Primlerine Borçlanması: Beraat ve Masumiyet Karinesi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, sigortalı bir kişinin cezaevinde geçirdiği sürelerin emeklilik primlerine borçlanma talebine ilişkindir. Davacı, 398 gün cezaevinde yattığını ve beraat ettiğini, ardından 69 gün tutuklandığını belirterek, bu sürelerin primlerini yatırarak emekli olma talebinde bulunmuştur. Davalı Kurum, davacının taleplerinin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu savunmuş ve işleminin hukuka uygun olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Engellilik Oranı Tespitinde Hatalı Değerlendirme: Aylıkların Yeniden Bağlanması ve İptal Talebi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının engellilik oranının tespiti ve vergi indiriminden yararlanmasına ilişkin aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, 2013 yılından itibaren üçüncü derece engelli olarak tespit edilmesine rağmen, 2018 yılında alınan raporla % 81 oranında iş gücü kaybı olduğu belirlenmiş, ancak bu rapor dikkate alınmayarak % 33 oranında iş gücü kaybı tespit edilmiştir. Bu durum, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taraf Teşkilinin Eksikliği ve Yetersiz Araştırmanın Hukuki Geçerliliğe Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında tarafların haklarının belirlenmesi ve tescil işlemlerinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kadastro sırasında yapılan tespitlerin ve ifrazların hukuka uygun olduğunu belirtmiş, ancak temyiz aşamasında, taraf teşkilinin eksik olduğu ve yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmetmiştir. Mahkeme, kadastro parsellerinin ifrazı sonucu oluşan taşınmazların tescilinde, tarafların iddia […]

→
onecikan-yargitay

İtibari Hizmet Süresi Tespiti: 506 Sayılı Kanun’un Ek 5. Maddesi Uyarınca Davacının Haklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, itibari hizmet süresi tespiti davasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, ambalaj baskı işyerinde çalıştığını ve bu süreçte maruz kaldığı kimyasal maddeler nedeniyle itibari hizmet süresinin tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini ve davanın açılmasında hukuki menfaat olmadığını savunarak davanın reddini […]

→