onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Muvafakatın Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark ücret alacağının varlığı ile faiz başlangıç tarihine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve işçinin yazılı muvafakatinin bulunmadığını tespit ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun’un 23. Maddesi ve 5510 Sayılı Kanun’un Ek 18. Maddesi Çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Davaya Dahil Olma Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıya verilebilecek … ikramiyesi ile ilgili olarak 7143 sayılı Kanun’un 23. maddesi ve 5510 sayılı Kanun’a eklenen Ek 18. madde çerçevesinde, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun davaya dahil edilip edilmemesi meselesidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusunda, alacak konusunun zamanaşımına uğradığı, Kuruma başvuru şartının gerçekleşmediği ve […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Askerlik Borçlanması Hakkı ve Zorunlu Göç Şartının Sağlanması: Kurum İşleminin İptali ve Emeklilik Şartlarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, yurt dışı askerlik borçlanması hakkının bulunduğunu ve zorunlu göç şartını sağladığını ileri sürerek, Kurumun askerlik borçlanmasını iptal eden işleminin usul ve kanuna aykırı olduğunu belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının emeklilik şartlarını sağladığını tespit ederek, Kurum işleminin iptaline ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığına karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Hesaplanmasında İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretinin doğru hesaplanmadığını savunarak alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ise, zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde, imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret tespitine ve talep edilen fark alacaklarının varlığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmediğini iddia ederek fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, iş sözleşmesinin 696 […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği fark alacaklarının ve vekâlet ücretinin tespitine ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olan ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesi: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ve Fark Alacakları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sürecinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinde durulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiş, ancak fazla çalışma, ulusal bayram ve genel […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve İkramiye Hesaplamasındaki Hatalar (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesi gerektiğini savunmuş, davalı ise alacakların eksiksiz ödendiğini iddia etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümlerine dayanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin usulsüzlüğü nedeniyle tazminat davasının kabul edilmesi için tebligatın geçersizliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasında, kamulaştırma işleminin kesinleşip kesinleşmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki hakkının, yapılan tebligatla başladığını ve davacının 30 günlük hak düşürücü süre içinde dava açmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını ve dolayısıyla kamulaştırma işleminin kesinleşmediğini tespit etmiştir. Yargıtay’a göre, 7201 […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun ve 5510 Sayılı Kanun’un Ek Madde 18 Uygulamasında İkramiye Alacaklarının Zamanaşımı İtirazı ve Davacının Hak Sahipliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek madde 18’in uygulanabilirliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, bu düzenleme uyarınca kendisine ödenmesi gereken ikramiyelerin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, alacakların zamanaşımına uğradığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının vakıf üyesi olarak bu ikramiyeden yararlanma […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaalı işveren-alt işveren ilişkisi ve alacak haklarının etkisi ile ilgili Yargıtay’ın eksik inceleme nedeniyle verdiği bozma kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde muvazaalı bir yapı oluşturup oluşturmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Yargıtay, bu raporun dosyada bulunmadığını ve davacının hangi ihale kapsamında […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin 4. Maddesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark alacakları ve vekâlet ücreti konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine hükmederek davanın kısmen […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi sonrası, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası üzerinden ücretinin tespit edilmesi gerektiği hususu ele alınmıştır. Davacı, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini talep ederken, davalı taraf ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine dayanarak davanın reddini […]

→