onecikan-yargitay

Ölüm Aylıklarının Kesilmesi ve Yeniden Bağlanması: Kurumun Borçlu Olup Olmadığına İlişkin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Kapsamında Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının anne ve baba üzerinden aldığı ölüm aylıklarının kesilmesi ve bu aylıkların yeniden bağlanması ile Kuruma borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, annesinin 1981, babasının ise 1988 yılında vefat ettiğini, 2003 yılında boşanmasının ardından her iki kanun kapsamında ölüm aylığı aldığını belirtmiş, Kurumun 2016 yılında Almanya’dan yaşlılık aylığı aldığı gerekçesiyle bu aylıkları kesmesini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Göre Fark Ücret Alacaklarının Varlığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile ödenmeyen fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmazın Tescilinde İmar İhya ve Zilyetlik Koşullarının İspatı: Hazine’nin Tescil Talebinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, 1960 yılında imar ve ihya ettiğini iddia ettiği 70.000 m²’lik taşınmazın tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davacının imar ihya ve zilyetlik koşullarını sağlamadığını belirterek, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tescil talebini reddetmiş, Hazine’nin müdahale talebini kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşme Tarihinin Hesaplanması ve Kamu Alacakları Üzerinden Uygulanacak En Yüksek Faiz Oranı İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, alacaklının icra takibine dayalı olarak talep ettiği en yüksek faizin uygulanması hususu ele alınmıştır. Alacaklı, icra takibinin kesinleşmesi sonrası, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanmasını istemiştir. Ancak, icra mahkemesi, takip dayanağı ilamın kesinleşme tarihini 26.05.2014 olarak kabul ederek hesaplama yapmış, bu durum alacaklının itirazına neden olmuştur. Yargıtay, kesinleşme tarihinin […]

→
onecikan-yargitay

İstirdat Talebinde Eksik Araştırma ve Yanılgılı Değerlendirme: Tanık Beyanları ve Eski Eşin Vefat Tarihinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, istirdat talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, mahkemenin hükmünün eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmelere dayandığını belirterek, davalı ve eski eşinin yaşadığı adreslerde kapsamlı bir kolluk araştırması yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, tanık beyanlarının çelişkilerinin giderilmesi için daha detaylı bir inceleme yapılması gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesi: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Dayalı Fark Alacakları ve Faiz Başlangıç Tarihinin Hukuki Niteliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak ödenmesi gereken ücretin tespiti ve bu kapsamda talep edilen fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının varlığı ile faiz türü ve başlangıç tarihlerinin hukuki niteliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ödenmesi gereken ücretin tespiti ile davacının fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiği gerekçesiyle fazla […]

→
onecikan-yargitay

Konkordato tasdikinin icra takibinin geçersizliği üzerindeki etkisi ve hacizlerin kaldırılması talebinin hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, konkordato tasdikinin etkileri ve icra takibinin durdurulması konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Şikayetçi borçlular, konkordato tasdikinin alacaklı tarafından başlatılan icra takibini geçersiz kıldığını savunarak hacizlerin kaldırılmasını talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, hacizlerin kaldırılmasına karar vermiş, ancak takibin iptal talebini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, icra müdürlüğünün kararının, […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalısının Aylık İptali ve Yeniden Bağlanması: Yersiz Ödeme İddiasının Kanıtlanamaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı sigortalının 2926 sayılı Kanun’a tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ve bu iptale dayanan aylıkların yeniden bağlanması ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının emeklilik aylığının iptalini hukuka aykırı bularak iptal etmiş ve aylığın yeniden bağlanmasına karar vermiştir. Ancak, birleşen davada Kurum, yersiz ödendiği iddia edilen aylıkların tahsilini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Belirli Dönemde Çalışma İddiasında Sosyal Güvenlik Destek Primi ve Eksik İnceleme Nedeniyle Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının belirli bir dönemde davalı işyerinde çalıştığına dair hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 15.05.2007-22.10.2016 tarihleri arasında apartman görevlisi olarak çalıştığını iddia ederken, davalı işveren bu iddiaları reddetmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının kısmi süreli çalıştığını kabul etmiş, ancak davacının tam gün çalıştığına dair yeterli delil bulunmadığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iş sözleşmesine […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na Aykırı Olarak İzinsiz Kazı Yapma Suçunda Yasal İzin Olmadan Kazı Yapmanın Sonuçları Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırı olarak izinsiz kazı yapma suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararı onamıştır. Sanıklar, hayvan sulamak amacıyla gölet yapacaklarını beyan etseler de, yapılan keşiflerde kazı yapılan alanın orman sınırları içinde olduğu ve tarihi eser bulma amacıyla kazı yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme, sanıkların savunmalarının, olayın […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 506 ve 5510 Sayılı Kanunların Uygulama Zorunluluğu: Eksik İnceleme ve Araştırma Nedeniyle Hükmün Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun ilgili maddeleridir. Bu tür davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Hak kayıplarının önlenmesi ve sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde mahkeme […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümleri ile Arabuluculuk Giderlerinin Yargılama Giderleri Arasında Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sözleşmeye aykırı olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini ve fazla çalışma alacaklarının ödenmediğini iddia ederek alacaklarının tahsilini talep […]

→
onecikan-yargitay

6772 Sayılı Kanun Kapsamında İlaveten Tediye Alacaklarının Hesaplanmasında İkramiye Ödemelerinin Mahsubu Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçi, davalı kamu hukuku tüzel kişisi olan işverenden ilave tediye alacaklarını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilave tediye alacağına hak kazandığına karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın 6772 sayılı Kanun kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, davalı Vakfın 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemekle […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2023/2283 K: 2024/5132 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin Kurum işleminin iptali ve kesilen yaşlılık aylıklarının yeniden bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, yaşlılık aylıklarının iptalinin sahtecilik iddialarına dayandığını, ancak kendisi hakkında kesinleşmiş bir ceza kararı bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile Kurumun iptal kararını kaldırmış ve aylıkların yeniden bağlanmasına hükmetmiştir. Bölge Adliye […]

→