onecikan-yargitay

İhalenin kesinleşmesi beklenmeden icra müdürlüğü tarafından taşınmaz tescilinin durdurulması yasal bir zorunluluk mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, icra mahkemesinde alacaklının, ihale sonucunda satın aldığı taşınmazın tescili için icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun, devam eden bir ihalenin feshi davası gerekçesiyle durdurulmasına ilişkin karara itirazı üzerine ortaya çıkmıştır. İlk derece mahkemesi, icra müdürlüğünün kararının yasal dayanağının olmadığını belirterek, taşınmazın tescilinin yapılmasına hükmetmiştir. Ancak, davalılar istinaf yoluna gitmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, icra müdürlüğünün tedbiren […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespitinde 506 ve 5510 Sayılı Kanunların Uygulama Zorunluluğu: Re’sen Araştırma ve Kanıtların Yetersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin olup, 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9 maddelerine dayanmaktadır. Bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davalı işverene komşu işveren ve çalışanlarının re’sen […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinde duruşma zorunluluğu ve ihale sürecini uzatma amacıyla verilen para cezasının indirilmesi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, şikayetçilerin ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarını incelemektedir. İİK’nun 134. maddesi uyarınca, ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesinin duruşma yapması gerektiği, ancak usulden reddedilen talepler için duruşma yapılmadan karar verilebileceği belirtilmiştir. Şikayetçiler aleyhine verilen para cezasının, ihale sürecini uzatma amacıyla hareket edip etmediklerine göre belirleneceği ifade edilmiştir. Mahkeme, şikayetçilerin ihale […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının İptali: Prim Kesintileri ve Sahte Belgeler Üzerine Yapılan Değerlendirmelerde Davacı Lehine Karar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı sigortalının 2926 sayılı Kanun’a tabi Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, davacının prim kesintilerine dayalı olarak elde ettiği Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerliliği ve kesilen aylıkların yeniden bağlanması talebi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Yaşlılık Aylığı Alanların Çalışma Hakkı: Eksik İnceleme ile Yanılgılı Değerlendirme Sonucu Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı iş yerinde çalıştığı süre zarfında hizmet akdine dayalı olarak bildirilmeyen çalışmalarının tespitine ilişkindir. Davacı, 20.11.2012-31.05.2015 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederken, davalı şirket vekili, davacının çalışmadığını ve iddialarını ispat yükünün kendisine ait olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmet akdine dayalı olarak çalıştığını tespit ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Ölüm Aylıklarının Kesilmesi ve Yeniden Bağlanması: Kurumun Borçlu Olup Olmadığına İlişkin 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Kapsamında Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının anne ve baba üzerinden aldığı ölüm aylıklarının kesilmesi ve bu aylıkların yeniden bağlanması ile Kuruma borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, annesinin 1981, babasının ise 1988 yılında vefat ettiğini, 2003 yılında boşanmasının ardından her iki kanun kapsamında ölüm aylığı aldığını belirtmiş, Kurumun 2016 yılında Almanya’dan yaşlılık aylığı aldığı gerekçesiyle bu aylıkları kesmesini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Göre Fark Ücret Alacaklarının Varlığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile ödenmeyen fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının varlığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmazın Tescilinde İmar İhya ve Zilyetlik Koşullarının İspatı: Hazine’nin Tescil Talebinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, 1960 yılında imar ve ihya ettiğini iddia ettiği 70.000 m²’lik taşınmazın tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, davacının imar ihya ve zilyetlik koşullarını sağlamadığını belirterek, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tescil talebini reddetmiş, Hazine’nin müdahale talebini kabul etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İstirdat Talebinde Eksik Araştırma ve Yanılgılı Değerlendirme: Tanık Beyanları ve Eski Eşin Vefat Tarihinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, istirdat talebine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, mahkemenin hükmünün eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirmelere dayandığını belirterek, davalı ve eski eşinin yaşadığı adreslerde kapsamlı bir kolluk araştırması yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Ayrıca, tanık beyanlarının çelişkilerinin giderilmesi için daha detaylı bir inceleme yapılması gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesi: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Dayalı Fark Alacakları ve Faiz Başlangıç Tarihinin Hukuki Niteliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak ödenmesi gereken ücretin tespiti ve bu kapsamda talep edilen fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının varlığı ile faiz türü ve başlangıç tarihlerinin hukuki niteliği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Çelişki ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ödenmesi gereken ücretin tespiti ile davacının fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiği gerekçesiyle fazla […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşme Tarihinin Hesaplanması ve Kamu Alacakları Üzerinden Uygulanacak En Yüksek Faiz Oranı İlişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, alacaklının icra takibine dayalı olarak talep ettiği en yüksek faizin uygulanması hususu ele alınmıştır. Alacaklı, icra takibinin kesinleşmesi sonrası, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanmasını istemiştir. Ancak, icra mahkemesi, takip dayanağı ilamın kesinleşme tarihini 26.05.2014 olarak kabul ederek hesaplama yapmış, bu durum alacaklının itirazına neden olmuştur. Yargıtay, kesinleşme tarihinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Asgari Ücret Değişikliklerine Yansıtılması ve Fark Alacaklarının Bulunmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak tespit edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, iş […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Asgari Ücret Üzerindeki Etkisi ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle Taşınmaz Kazanımında Türk Medeni Kanunu ve Tapulama Kanunu Uygulaması: Tescil Koşullarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Siirt ili Merkez ilçesinde bulunan ve davacı tarafından uzun yıllar zilyetlik yoluyla sahiplenilen taşınmazların tescili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında orman kadastrosu nedeniyle tespit harici bırakıldığını ve eski tapu kayıtlarının bulunduğunu belirterek, Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesi uyarınca zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar […]

→