onecikan-yargitay

506 ve 5510 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Sigortalıların Hak Düşürücü Sürelerinin İşlemesine Engel Durumlar: Hizmet Tespiti Davasında Hatalı Karar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 1980-1989 yılları arasında davalı işyerinde aralıksız çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep ettiği bir davayı kapsamaktadır. Mahkeme, davanın 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/8 maddelerine atıfta bulunarak, işverenin belgeleri vermemesi durumunda sigortalıların 5 yıl içinde […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Sayılan Yerler Kapsamında Değerlendirilmesi: Kadastro Mahkemesi’nin Yetersiz Araştırması ve Bilirkişi Raporlarının Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Giresun ili Dereli ilçesinde bulunan bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti üzerine yapılan bir hukuki uyuşmazlığı konu almaktadır. Davacı … İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederken, davalılar ise tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazın kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır. Kadastro Mahkemesi, taşınmazın orman sayılmadığına dair yeterli araştırma yapılmadan karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

2003 Yılı Prim Borçlarına İlişkin Ödeme Emrinin İptalinde Zamanaşımı Süresinin Geçerliliği ve Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından iptali talep edilen ödeme emrinin hukuki niteliği ve zamanaşımı süresi üzerinde durulmuştur. Dava, 2003 yılına ait prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yönetim kurulu üyesi olarak sorumlu tutulamayacağı ve borçların zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, yapılan incelemede zamanaşımı […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Tarafından Yapılan Taşınmaz Satışında İptal Talebinin Koşulları ve Denetim Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın, 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya doğrudan satışının yapıldığı, ancak davalının kanunda belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle Hazine tarafından tapu iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkeme, davanın kabulüne ve tapunun iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, satışın koşullarının denetiminin Hazineye ait olduğunu belirterek, şartların oluşmadığı halde satışın […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin reddinde para cezası oranının belirlenmesinde ölçülülük ilkesinin dikkate alınması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin temyiz itirazları üzerine ortaya çıkmıştır. İİK’nun 134. maddesi uyarınca, ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi, duruşma yapmadan karar verebilir. Ancak, fesih talebinin usulden reddi durumunda, para cezası uygulanabilir. Şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezası verilmiş, ancak Yargıtay, bu oranın davacının ihale sürecini uzatma amacı taşımadığı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taşınmazın Tescili: Hazine Adına Tescil ve Toplulaştırma İşlemlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazın bir kısmını satın aldığını iddia ederek, bu bölümün davacı adına tapuya kaydedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan inceleme neticesinde, hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bozma ilamı sonrası […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitinin İptali ve Taşınmaz Tescilinde Eksik İnceleme: Zilyetlik ve Kazandırıcı Zamanaşımının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından Doğubayazıt ilçesi Yalınsaz köyündeki 101 ada 22 ve 108 ada 68 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ve adına tescili talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, 108 ada 68 parselin tespitini iptal ederek davacı adına tescil edilmesine, 101 ada 22 parselin ise mera olarak sınırlandırılmasına […]

→
onecikan-yargitay

Tazyik hapsinin uygulanmasında infazın beklenmesi gerektiği ve süre aşımının hukuka aykırılığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, borçlunun ödeme şartını ihlal etmesi nedeniyle tazyik hapsine ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince, borçlunun alacaklı tarafından şikayet edilmesi üzerine, tazyik hapsine karar verilebileceği belirtilmiştir. Ancak, aynı borç ilişkisi nedeniyle bir defaya mahsus olmak üzere 3 aya kadar tazyik hapsi uygulanabileceği, bu […]

→
onecikan-yargitay

Prime Esas Kazanç Tespitinde Taraf Teşkilinin Sağlanmaması: Kurumun Davalı Olarak Gösterilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davalı iş yerinde 01.06.1995 – 31.10.2014 tarihleri arasında prime esas kazançlarının tespitine ilişkindir. Davacı, primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını iddia ederek kazançlarının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, prime esas kazanç tespiti davalarında Kurumun da davalı olarak gösterilmesi gerektiği ve talep dönemi içerisinde […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Kazandırıcı Zamanaşımına Dayalı Zilyetlik ile Hazine’nin İddialarının Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescil davasında, davacının mirasçısı olduğu taşınmazın Hazine adına tescil edilmesine itiraz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve geçmişteki kullanımını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Hazine’nin istinaf başvurusunu esastan reddederek, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinmeye uygun olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, taşınmazın 35-40 […]

→
onecikan-yargitay

İhale bedelinin ödenmemesi durumunda taşınmazın tescil talebinin reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale alıcısının taşınmazın tescili için icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İcra müdürlüğü, borçluların açtığı menfi tespit davasının kesinleşme tarihinin, ihale feshi davasının reddi kararından önce olduğunu belirterek, ihale bedelinin takip dosyasında bulunmadığı ve tescil talebinin kabul edilmesinin hak kaybına yol açabileceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Vasıf Kazanıp Kazanmadığına İlişkin Yeterli İnceleme Yapılmadan Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı … İdaresi, 213 ada 14 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, mahkeme, taşınmazın orman vasfını kazanıp kazanmadığı ve tapu kaydının oluştuğu tarihteki durumu hakkında yeterli […]

→
onecikan-yargitay

3201 Sayılı Kanun Kapsamında Yurt Dışı Borçlanma Talebinin Zamanında Yapılmaması Halinde Reddine İlişkin Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yurt dışı borçlanmasının geçerli olduğu tarihin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 3201 sayılı Kanun kapsamında yurt dışında geçen sürelerin borçlanmasına ilişkin işlemlerin hukuka uygunluğunu değerlendirirken, Kurumun yaptığı borç tahakkukunu tebliğ etmesi ve borçlanma bedelinin üç aylık süre içinde ödenmemesi durumunda yeniden başvuru şartının aranması gerektiğini belirtmiştir. Kurumun işleminin hukuka uygun olması, borçlanma talebinin kabulü […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Çalışma Sürelerinin Borçlanmasında Türkiye’deki Çalışma Süresinin Fiili Olup Olmadığına İlişkin Eksik İnceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 31.07.2019 tarihli borçlanma talebine istinaden ödenen borçlanma süresinin 4/1-a kapsamda değerlendirilmesi ve yurt dışı çalışma sürelerinin borçlanabileceğinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Türkiye’deki çalışmasının geçerli olduğuna karar vermiş, ancak yurt dışı çalışma sürelerinin borçlanmasına ilişkin talebi hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının Türkiye’deki […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti ve Davacının İşçi Sayılması Üzerine Kesinleşmiş Yargı Kararlarının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygunluğu ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile davacının alacak haklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay onayı ile kesinleşmiş muvazaa tespitine dayanarak davacının başlangıçtan itibaren davalı işçi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, muvazaa tespit raporunun iptaline ilişkin davanın kesinleşmediğini ve davanın reddini talep etmiştir. Ancak, […]

→