onecikan-yargitay

Muvazaalı İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Tespiti: Davacının Alacak Haklarının Geçerliliği Üzerine Yeterli Delil Bulunmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile dava dışı şirket arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan bir karar doğrultusunda, söz konusu ilişkinin muvazaalı olduğunu belirterek davacının Şişli Belediyesi işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Bu karar, davalının husumet itirazını reddederek davanın kabulü ile […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Muvazaa Üzerine Değerlendirilmesi: İşçi Statüsünün Geçerliliği ve Alacak Taleplerinin İspatı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisinin geçerliliği ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onanmış olan muvazaa tespit raporuna dayanarak, davacının başlangıçtan itibaren Şişli Belediyesi işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, tanık beyanlarının dikkate alınmadığı, zamanaşımına uğramış alacaklar ve husumet itirazı gibi sebeplerle yapılmıştır. Ancak Bölge […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Boşanmış Eşle Birlikte Yaşamanın Aylık Bağlantısına Etkisi ve Yersiz Ödemelerin Geri Alınması Üzerine Delil Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, asıl dava ile birleşen karşı davanın hukuki niteliği ve sonuçları üzerinde durulmaktadır. Asıl davada, davacı, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kesilen aylığının yeniden bağlanmasını talep etmekte, birleşen davada ise Kurum, yersiz ödenen aylıkların geri alınmasını istemektedir. 5510 sayılı Kanun’un 56. maddesi uyarınca, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayanların […]

→
onecikan-yargitay

5543 sayılı İskân Kanunu’nun geçici 7. maddesi uyarınca hak sahipliğinin iptali, tescilin yolsuzluğu iddiasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mahalli İskân Komisyonu tarafından davalıların hak sahipliğinin iptali sonrası oluşan tescilin yolsuz olup olmadığı ve 5543 sayılı İskân Kanunu’na eklenen geçici 7. maddenin uygulanabilirliği üzerinedir. Davacı Hazine, iptal kararının geçerli olduğunu ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerken, davalılar ise hak sahipliklerinin devam ettiğini savunmuşlardır. Mahkeme, davalıların hak sahipliğinin iptaline dair kararın usul ve […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Çerçevesinde Rücuan Tazminat Davalarında İşveren ve Üçüncü Kişilerin Kusur Oranlarının Belirlenmesinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, rücuan tazminat davasının hukuki niteliği ve 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesi çerçevesinde işveren ve üçüncü kişilerin sorumlulukları ele alınmıştır. İş kazası sonucu meydana gelen zararın, işverenin ve üçüncü kişilerin kusurlarına göre paylaşılması gerektiği belirtilmiştir. İşverenin, iş kazası nedeniyle sigortalıya yapılan ödemelerden sorumlu tutulması, üçüncü kişinin kusuru durumunda ise bu sorumluluğun yarı […]

→
onecikan-yargitay

7242 Sayılı Kanun Kapsamında Etkin Pişmanlık Hakkının Kullanılabilmesi İçin Gerekli İhtaratın Yapılmaması ve Hatalı İndirim Oranı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada ele geçirilen 2.000 karton kaçak sigara nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünü incelemektedir. Sanık, suçlamayı kabul etmiş ve kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Ancak, 7242 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için sanığa gerekli ihtarat yapılmamış ve indirim oranı hatalı olarak bildirilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Geçici işçi olarak 5 ay 29 gün çalıştıktan sonra alt işverenle devam eden iş ilişkisi muvazaalı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının davalı İdarede geçici işçi olarak 5 ay 29 gün çalıştıktan sonra alt işveren işçisi olarak devam etmesi durumunun hukuka uygunluğu incelenmiştir. 5620 sayılı Kanun’un 3. maddesi gereği, geçici iş pozisyonlarında en fazla 5 ay 29 gün çalıştırılabileceği belirtilmiş, bu süre sonunda iş sözleşmesinin sona erdirilmesinin hukuka aykırı olmadığı vurgulanmıştır. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

2330 Sayılı Kanun Kapsamında Vazife Malullüğü Talebinin Reddinde Görevle Bağlantının Olmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının vazife malulü olarak 2330 sayılı Kanun kapsamında aylık bağlanması talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, askeri görev sırasında meydana gelen bir kaza sonucu yaralanmış ve malul kalmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının görev yaptığı yerin terör olaylarının sıkça yaşandığı bir bölge olduğunu ve kazanın görevle bağlantılı olduğunu belirterek davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Ceza mahkemesi kararlarının hukuki sorumluluğun belirlenmesindeki etkisi ne ölçüde sınırlıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı belediyenin, davalıların kamu zararına neden olduğu iddiasıyla açtığı tazminat davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Davacı vekili, davalıların denetim görevlerini yerine getirmediğini ve bu nedenle sorumlu olduklarını ileri sürmüştür. Davalılar ise, beraat kararlarının bulunduğunu ve kamu zararı oluşmadığını savunmuşlardır. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük vergisinden kaçınmak amacıyla menşe saptırması yapan sanıkların hukuki sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanıkların Atmaca Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla gümrük vergilerini ödemeksizin Çin menşeli klimaları Vietnam menşeli olarak göstererek ithal etme suçlamasıyla ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların sahte belge kullanarak gümrük vergisi ödemekten kaçındıklarını belirterek, beraat kararını bozmuştur. Bozma gerekçesinde, sanıkların ithal ettikleri klimaların gerçekte Çin […]

→
onecikan-yargitay

Alt işveren nezdinde 5 ay 29 günden fazla çalışmanın toplu iş sözleşmesi haklarını etkilemesi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı İdarede her yıl 5 ay 29 gün çalıştıktan sonra yılın kalan döneminde alt işveren işçisi olarak çalışmasına devam etmesi ve bu durumun hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, mevsimlik işçi olarak gösterilmesine rağmen sürekli işçi statüsünde çalıştığını, bu nedenle toplu iş sözleşmelerinden yararlanamadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi olarak kabul […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası nedeniyle tazminat talebinde kusur oranlarının belirlenmesi nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında, davacının bir trafik kazasında uğradığı zararlar nedeniyle tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı, 03.12.2011 tarihinde davalıların aracının çarpması sonucu yaralandığını, iş gücü ve kazanç kaybı yaşadığını, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, kararın bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sahte fatura kullanma suçunda eksik delil toplanması, sanığın mahkumiyetini etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın eksik araştırma ile verildiğine hükmetmiştir. İtirazda, sanığın savunmasında sahte fatura kullanmadığını belirtmesi üzerine, maddi gerçeğin belirlenmesi için gerekli delillerin toplanmadığına dikkat çekilmiştir. Bu bağlamda, faturaları düzenleyen mükellefler hakkında vergi inceleme raporlarının temin edilmesi, sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması ve […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptal Davasında Taşınmazların Orman Vasıf Taşıyıp Taşımadığının Belirlenmesinde Yetersiz İnceleme ve Bilirkişi Raporlarının Çelişkili Olması Sebebiyle Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazların orman vasfı taşıyıp taşımadığının belirlenmesine yönelik hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda taşınmazların orman arazisi olduğu iddiasıyla kısmen kabul ve kısmen red kararı vermiştir. Ancak, Yargıtay, mahkemenin yeterli araştırma yapmadığını, afet kadastrosu ve orman kadastrosu belgelerinin incelenmediğini, bilirkişi raporlarının çelişkili […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin yol yapımında güvenlik mesafelerini ihlal etmesi nedeniyle tazminat yükümlülüğü doğar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin yol yapımı sırasında yol kotunu yükseltmesi nedeniyle elektrik direklerinin güvenli mesafeden uzaklaşması sonucu davacı kurumun yaptığı masrafların tazmini istemine ilişkindir. Mahkeme, davacı kurumun yaptığı harcamaların 461.691,52 TL olarak belirlenmesi ve bu tutarın davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı taraf, sorumluluğun kendisine ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporları ve […]

→