onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Tapu ve Vergi Kayıtlarının Yetersizliği: Mera Alanlarının Belirlenmesi ve Delil Toplama Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi’nin verdiği karar, Yargıtay tarafından bozulmuş ve bozma ilamında, davalı tarafın dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının yeterli bir şekilde denetlenmediği, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, taşınmazların sınırlarının belirlenmesinde mera niteliği taşıyan alanların dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. Bozma ilamında, […]

→
onecikan-yargitay

İşe İade Sonrası Yapılan Ücret Ödemeleri ve Prim Kesintilerinin Yersizliği: 5335 Sayılı Kanun’un 30. Maddesi Çerçevesinde İptal Davası (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş akdinin feshedilmesi sonrası davacıya bağlanan yaşlılık aylığının, işe iade kararı sonrasında işveren tarafından yapılan ücret ödemeleri ve prim kesintileri nedeniyle kesilmesi ve bu işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe iade davasının kabulü sonrasında yapılan kesintilerin yersiz olduğuna ve davacının Kuruma borçlu olmadığına karar vermiştir. Davalı Kurum vekili, bu karara […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazası sonrası tedavi giderlerinin SGK’nın sorumluluğu, gerçek zarar ve yaralanma uygunluğu şartına bağlı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, trafik kazası sonucu sigortalısına ödediği tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan (SGK) rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı, 6111 sayılı Yasa ve 2918 sayılı Yasa’nın ilgili maddeleri gereğince, trafik kazası sonrası tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili ise, SGK’nın tedavi giderlerini karşılamadığını ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, ilk olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sanatkâr İşçi Statüsünde Derece ve Kademenin Belirlenmesinde 23. Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin 25. Maddesinin Uygulanamazlığı ve Önceki Çalışma Sürelerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının sanatkâr işçi statüsüne geçişi sonrası önceki çalışma sürelerinin dikkate alınarak derece ve kademesinin belirlenip belirlenmeyeceği hususu incelenmiştir. Daire, 23. Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin 25. maddesinin davacıya uygulanamayacağını, ancak 60. maddenin geçerli olduğunu belirterek, davacının önceki çalışmalarının da değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağına dair yapılan tespiti isabetli […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hatalı İnceleme: Tapu Kayıtlarının Doğruluğu ve Tarafların Hakları Üzerine Gerekli Araştırma (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasında yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, 1941 tarihli tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin yanlış yazıldığını ve Hazine adına mükerrer tapu oluşturulduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Hazine ise, kadastro komisyonu kararı ile taşınmazların kendisine ait olduğunu savunmuştur. Yargıtay, davanın genel mahkemeden […]

→
onecikan-yargitay

Kamu hizmeti veren idarenin, yüklenicinin işinden kaynaklanan zararlardan rücuen sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesi nedeniyle meydana gelen zararın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı, sigortalı aracın hasarının davalı tarafından yürütülen yol çalışması sonucu oluştuğunu belirterek, ödenen tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, zararın ihale edilen şirketten kaynaklandığını savunarak husumet itirazında bulunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 506 ve 5510 Sayılı Kanunların Uygulanabilirliği: İspat Yükümlülüğü ve Tanık Beyanlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanun’un 79/10 uncu ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9 uncu maddeleri, bu tür davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve özel bir duyarlılık gerektirdiği yönünde Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına dayanmaktadır. Davacının çalışmasına ilişkin belgelerin işveren tarafından sunulup sunulmadığı araştırılmalı, işyerinin varlığı ve çalışma olgusu özel bir dikkatle […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında SGK’nın tedavi giderleri için sorumluluğu belgelendirilmeden kabul edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı yayaya çarpan aracın sürücüsü ve sahibi olan davalıların, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tedavi giderleri ve maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumlulukları üzerinedir. İlk derece mahkemesi, davalı sürücüyü asli ve tam kusurlu bulmuş, tedavi giderleri için Sosyal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) sorumluluğunu kabul etmiştir. Davacı, 12.10.2007 tarihli kaza sonrası tedavi giderleri ve maddi tazminat […]

→
onecikan-yargitay

55 Günlük Hizmetin Fiili Olup Olmadığına Dair İspat Yükü: Kamu Düzeni ve Sahte Sigortalılık Davalarında Delil İncelemesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 17.06.2005 ile 11.08.2005 tarihleri arasında Kurum tarafından iptal edilen 55 günlük hizmetinin fiili olup olmadığının tespiti ve kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş yerinde çalıştığını ve Kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu belirleyerek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, davacının çalışmasının fiili olmadığını ve mahkemenin eksik […]

→
onecikan-yargitay

Ölüm Aylığı Bağlanmasında 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 5434 Sayılı Kanun Kapsamında Hak Kazanma Koşulları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının eşinden ve annesinden ölüm aylığı bağlanması talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun işlemlerinin hukuka uygun olduğunu belirterek, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Hukuki değerlendirmede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri ve 5434 sayılı Kanun’un hükümleri çerçevesinde, […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması: Davacının Çalışma Sürelerinin Tespiti İçin Re’sen Araştırma Yapılması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davacının Zeytinli Belediye Başkanlığı iş yerinde 06.07.2013 – 01.01.2014 tarihleri arasındaki hizmetlerinin ve prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, sosyal güvenlik hakkının korunması gerekliliği ve kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda tarafların sunduğu delillerle yetinilmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının sağlıklı […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Akıllı Kanser İlacının Karşılanması: Tedavi Evraklarının İncelenmesi ve SUT Uygulaması Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali ve tedavi süresince akıllı kanser ilacının Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir. Davacı, Kurumun tedavi için gerekli olan akıllı kanser ilacını karşılamadığını iddia ederek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Davalının Avrupa Birliği Projesi’ne aykırı davranışı nedeniyle kamu zararının tazmini için kusur oranı nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının okul müdürü olduğu dönemde imzaladığı Avrupa Birliği Leonardo Da Vinci Hareketlilik Projesi sözleşmesine aykırı davranması nedeniyle davacı idarenin uğradığı kamu zararının tazmini talebine ilişkindir. Davacı, projenin iptali ve 218.132,43 TL tutarındaki zararın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise, projeyi hazırlayanın kendisi olmadığını ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalının projeye aykırı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Sahte Sigortalı Bildirimi Nedeniyle Aylık İptali İsteminde Kamu Düzeni ve Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması Üzerine Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 13.04.2010 – 30.07.2011 tarihleri arasındaki çalışmalarının iptali istemine ilişkindir. Davacı, Kurumun yaptığı sahte sigortalı bildirimi nedeniyle aylığının iptalini talep etmiştir. Davalı Kurum, davacının çalıştığı bildirilen iş yerinin fiili olmadığını ve bu durumun denetmen raporlarıyla sabit olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, delil durumunu değerlendirerek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın Reddi Sonrası Prim Borçlarının Davacıya Ait Olmadığı Gerekçesiyle Ödeme Emirlerinin İptali ve Yargılama Giderleri Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının mirası reddettiği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Davacı, ödeme emirlerine konu olan prim ve gecikme zammı borçlarının kendisine ait olmadığını savunurken, davalı kurum, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını ve prim borçlarının zaman aşımına uğramadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. […]

→