onecikan-yargitay

Yurt dışında çalışılan sürelerin tespiti için yeterli araştırma yapılmaması, hak düşürücü süreyi etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışında çalıştığı sürelerin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 13.11.2008-17.12.2009 tarihleri arasında Bosna-Hersek’te çalıştığını, ancak bu sürelerin Kuruma bildirilmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketle arasında bir “topluluk sigortası” sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, hak düşürücü süre ve sigortalılık durumu açısından yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespitinde emsal taşınmaz kıyaslamasının geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Van ili, İpekyolu ilçesindeki bir taşınmaz için belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve emsal araştırmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazlarla kıyaslandığında belirlenen değerinin uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporuna itirazın değerlendirilmesi ve tarım arazisi niteliğinin etkisi nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkinine karar vermiştir. Ancak, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılması için dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların uygunluğunun bilirkişi raporları ile denetlenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Taraf vekillerinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun denetimi ve emsal taşınmazların uygunluğu açısından yeterli araştırma yapılmadığını tespit etmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve emsal satışların dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında taşınmaz değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili, usulüne uygun kamulaştırma işlemleriyle nasıl ilişkilidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma davasında, taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusunu ele almaktadır. Davacı, taşınmazına kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun bir şekilde kamulaştırıldığını ve bedelinin bankaya yatırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi oranının belirlenmesi ve vekalet ücreti talebinin reddi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak bu karar da taraf vekilleri tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki orman şerhinin varlığı, Devletin kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldırır mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, taşınmazın tapu kaydındaki orman şerhi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tapu kaydındaki “orman tahdit ve sınırları içerisindedir” şerhini görerek taşınmazı satın alması nedeniyle kötü niyetli sayarak davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, tapu sicilinin tutulmasından doğan zararlardan Devletin sorumlu olduğunu ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %20 değer artışı ve %4 kapitalizasyon faiz oranının uygulanması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini, kapitalizasyon faiz oranının hatalı olduğunu ve diğer çeşitli sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Şartlarına Göre Belirlenmesi Gerektiği Yargıtay Kararıyla Nasıl Belirlenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin olarak, sigorta bedelinin poliçe üzerinde yazılı olan miktar mı yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusunda bir talepte bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminat talep etmiştir. Ancak, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve Sigortacının Sorumluluğu Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Mahkeme, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün bulunmadığını ve poliçede yer alan bedelin geçerli olduğunu belirlemiştir. Davacı, 11.10.2022-11.10.2023 tarihli poliçeye dayanarak 266.916,00 TL sigorta bedeli talep etmiştir. Ancak, davalı DASK, poliçedeki muafiyet düşüldükten sonra 261.577,68 TL ödemiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarına İtiraz Edilmediği Sürece Ek Tazminat Talebi Geçerli Olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın yetersiz olduğunu iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, kararın düzeltilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Güncel Tarifeye Göre Belirlenmesi Hukuken Mümkün Mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davayı kabul etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı kısmen düzeltmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir ödeme yapılmasının hukuki dayanağı olmadığını savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesini gerektirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödenmesi gerektiği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 266.011,20 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödeneceğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, […]

→