onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlık Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise sigorta bedelinin 533.832,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. İtiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, ilk kararı onaylamıştır. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin aydınlatma […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik iddiasının hukuki sebebi yeterince araştırılmadığında ne gibi sonuçlar doğar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın Hazine adına tespitinin hatalı olduğunu ve zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek tapu iptali talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve taşınmaz üzerindeki hak iddiasını kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, davacının hangi hukuki sebebe dayandığı ve taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Finansal yeniden yapılandırma sözleşmesi kapsamındaki işlemlerde harç muafiyetinin sınırları ve icra mahkemesi kararlarının etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru üzerine, alacaklının taşınmazların tescil işlemleri için 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici 32. maddesi uyarınca harç muafiyeti talebi reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle şikayeti reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sözleşmede taşınmazların açıkça belirtildiğini ve işlemlerin bu kapsamda olduğunu değerlendirerek, borçlunun […]

→
onecikan-yargitay

Ölüm aylığı bağlanması için gerekli prim gün sayısının sağlanıp sağlanmadığı ve Kurum işleminin hatalı olduğuna dair hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali istemine dayanmaktadır. Davacı, eşi adına yapılan sigortalılık işlemlerinin hatalı olduğunu ve 5510 sayılı Kanun’un 32. maddesi gereğince ölüm aylığı bağlanabilmesi için gerekli prim gün sayısının sağlandığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının eşi adına yapılan işlemleri iptal ederek ölüm aylığı bağlanmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Ceza Muhakemesi Kanunu Kapsamında Zorunlu Müdafi ve Vekil Ücretlerinin Belirlenmesinde Baro Yetkisi ve Mülkiyet Hakkına Müdahale Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 21/09/2023 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1 ve 14/4. maddeleri uyarınca, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince atanan zorunlu müdafi ve vekil ücretlerinin belirlenmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Kararda, bu düzenlemelerin, Ceza Muhakemesi Kanunu’na dayanarak baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ve mağdur vekili lehine hükmedilecek vekalet ücretlerini düzenleme yetkisi bulunmadığı belirtilmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için net gelir yöntemi kullanılması, itirazların reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, bedelin düşük olduğunu ve değerleme yöntemlerinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazları değerlendirerek, bilirkişi raporunun ve belirlenen kamulaştırma bedelinin makul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli kazanılmış hakların gözetilmemesi, net gelir yönteminin uygulanmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun hatalı değerlendirilmesi, kamulaştırma bedelinin tespiti sürecini nasıl etkiler ve vekâlet ücreti talebinin reddi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiş ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesi çerçevesinde Valilik Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmemesi, taşınmaz bedelinin tahsilini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde, baraj sahasına mücavir taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin belirlenmesinde net gelir esasının kullanılması Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, müvekkilinin taşınmazının Obruk Barajı’nın etkisiyle tarımsal faaliyetlere elverişsiz hale geldiğini ileri sürerek kamulaştırma talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, eksik inceleme nedeniyle kararı bozmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının geçerliliği ve emsal kıyaslamanın rolü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazların değerinin düşük belirlendiğini ve değer kaybı hesaplanmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesinin kararının kabulünü istemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, taşınmazların değerinin belirlenmesinde isabetsizlik olmadığını ve belirlenen birim değerlerin makul olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti için emsal taşınmazın uygunluğu ve bilirkişi raporunun geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Malatya’daki bir taşınmaz için irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davacı idare vekili, istinaf başvurusunda, emsal taşınmazın uygun olmadığını ve vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde irtifak hakkı için mülkiyet bedelinin %50 sınırı, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tesciline ilişkin olup, davacı idare vekili, Hatay ili Yeşilköy Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, irtifak bedelinin mülkiyet bedelinin %50’sini geçemeyeceği ve harç […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Belirlenmesinde Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılması İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 100,00 TL tazminat talep etmiş, daha sonra bu talebini 286.520,00 TL’ye yükseltmiştir. Davalı DASK, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Dışında Tarife ve Talimat Tebliği Uygulaması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı, bu bedel üzerinden yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuş, ancak mahkeme, sigorta bedelinin […]

→