onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti için net gelir esasının dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idarenin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararın esastan reddine hükmetmiştir. Mahkeme, taşınmazın değerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca net gelir esas alınarak belirlendiğini ve değer düşüklüğü oranlarının dikkate alındığını belirtmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunda değer artışlarının hatalı olduğu iddiası, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare vekili, yerel mahkeme kararının bilirkişi raporuna dayandığını, ancak raporda yer alan değer artışlarının hatalı olduğunu iddia ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun kanuna uygun olduğunu ve belirlenen kamulaştırma bedelinin adil bir şekilde tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın idare adına tescili yönünde karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. İstinaf başvurularında, taraflar arasında bedelin yüksekliği ve bilirkişi raporunun doğruluğu konusunda itirazlar yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki kapitalizasyon […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin uygulanması, itirazların reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak terkini talebi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir yönteminin uygulanmasının uygun olduğunu belirterek, davacı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı bir durum olmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, Avrupa […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmaz üzerindeki yapı ve ağaç bedellerinin değerlendirilmemesi hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı vekilinin başvurusunu kabul ederek kamulaştırma bedelini 511.205,45 TL olarak yeniden belirlemiştir. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, taşınmaz […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların istinaf başvuruları ise […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescil harici bırakılma nedeninin ve zilyetliğin başlangıç tarihinin belirlenmemesi, zilyetlikle edinim koşullarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro sırasında tespit harici bırakılan bir taşınmazın tescili talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu savunurken, davalı Hazine, taşınmazın dere yatağı niteliğinde olduğunu ve zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının zilyetliğinin yeterli olduğuna karar vermiş, ancak Yargıtay, yapılan araştırma ve incelemelerin yetersiz […]

→
onecikan-yargitay

Konkordato süresince başlatılan icra takibinin iptali ve İİK’nın 294. maddesi çerçevesinde hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçluların icra takibinin iptali talebi, konkordato sürecinde verilen geçici mühlet kararı çerçevesinde değerlendirilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, takibin mühlet kararı içinde başlatıldığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Ancak, alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, mühlet kararının şikayet tarihinden önce kaldırıldığını belirterek, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmıştır. Yargıtay, borçluların temyiz itirazlarını değerlendirirken, İİK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin yetkilendirmesi olmadan nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir. Davacı, asıl işveren ile alt işveren arasındaki ilişki çerçevesinde, toplu iş sözleşmesinin uygulanmadığını ve bu nedenle alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İlave tediye ödemesinin üst sınırının belirlenmesinde 375 sayılı KHK’nın tavan sınırına tabi olup olmadığına dair Yargıtay’ın emsal personel tespiti gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin alacağı ilave tediye ödemesinin üst sınırının belirlenmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemesi talep etmekte, ancak davalı taraf, ödemelerin 375 sayılı KHK’nın belirlediği tavan sınırına tabi olduğunu savunmaktadır. Mahkeme, davacının ilave tediye ödemesinden yararlanma hakkının bulunduğunu kabul etmekle birlikte, yapılan ödemelerin bu […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu kapsamında orman sınırları dışına çıkarılması işleminin geçerliliği ve kullanıcı şerhi talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi değerlendirilmiştir

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Kepez ilçesindeki bir taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi kapsamında orman sınırları dışına çıkarılıp çıkarılmadığı hususu ele alınmıştır. Davacılar, taşınmazın zilyetliğinin miras yoluyla kendilerine geçtiğini ve bu nedenle tapuya şerh verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın 6831 sayılı Kanun kapsamında Hazine yararına orman sınırları dışına çıkarıldığını belirleyerek […]

→
onecikan-yargitay

Geçici hakedişlere itiraz edilmemesi durumunda kesintilerin kesinleşip kesinleşmeyeceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, yüklenici tarafından yapılan geçici hakedişlere yönelik itirazların usulüne uygun olarak yapılmaması nedeniyle kesintilerin kesinleşip kesinleşmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yüklenicinin 4 no.lu hakediş dışındaki hakedişlere itiraz etmediği gerekçesiyle bu kesintilerin yüklenici aleyhine kesinleştiğine hükmetmiş ve 4 no.lu hakedişin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ise, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin emsal satışlara göre hesaplanmasında eksik yönlerin belirlenmesi, tescil sürecini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine yoğunlaşmaktadır. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi gereği, arsa bedelinin emsal satışlara göre hesaplanması gerektiğini vurgulamıştır. Emsal satışların değerlendirme tarihindeki fiyat artış endeksleriyle tespit edilmesi gerektiği, ayrıca emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi ve Anayasa Mahkemesi’nin geriye yürümezlik ilkesinin uygulanabilirliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onaylanmıştır. İstinaf başvurularında, taraflar farklı gerekçelerle bedelin yüksek veya düşük belirlendiğini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin süresinde depo edilmemesi, davanın reddine neden olur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini talep eden davacı idare ile bu talebe itiraz eden davalı arasında yaşanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne […]

→