onecikan-yargitay

Orman vasfı taşıyan taşınmazın tescilinde hukuki uyuşmazlık ve kadastro hatalarının değerlendirilmesi gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına ilişkin hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Artvin ili Borçka ilçesindeki bir taşınmazın orman vasfında olduğunu ve kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak davalı adına tescil edildiğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın uzun yıllardır orman vasfında olduğunu belirleyerek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda bilirkişi raporlarının ve yerel tanıkların rolü ne ölçüde belirleyicidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, Sivas ili Gürün ilçesinde bulunan 105 ada 36 ve 40 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların mirasçıları adına taşınmazların tescili talebini kısmen kabul etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak yeniden keşif yapmış ve taşınmazların uzun yıllar tarımsal amaçla kullanıldığını belirten bilirkişi raporuna dayanarak karar vermiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir yöntemi ve kapitalizasyon faiz oranının uygunluğu bilirkişi raporuyla nasıl tespit edilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Mardin ili Dargeçit ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosunun kesinleşmesi ve taşınmazın orman vasfının belirlenmesi, tapu iptali ve tescilinde hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili konusunda orman kadastrosunun kesinleşmesi ve orman vasfının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde kaldığını ve dolayısıyla orman niteliğinde olduğunu tespit ederek, bu kısmın tapusunun iptaline ve Hazine adına tesciline karar vermiştir. Hazine vekilinin istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin 14.1 Maddesi Uyarınca Fiyat Farkı Talep Edilmesi İçin Gerekli Koşullar Sağlanmadığında Uyarlama Talebi Geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Kırşehir Belediyesi Şehir içi Minübüs Terminali Yapım İşine ait sözleşmenin uyarlanması talebini konu almaktadır. Davacılar, sözleşmenin 14.1 maddesinde belirtilen fiyat farkı verilmemesi düzenlemesine itiraz ederek, sözleşmenin uyarlanmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, TBK’nın 138. maddesindeki yasal şartların oluştuğunu belirleyerek, sözleşmenin uyarlanmasına ve fiyat farkı ödenmesine karar vermiştir. Ancak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması, taşınmazın sulu arazi niteliği ile nasıl ilişkilendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmazın değerinin yanlış belirlendiğini ve objektif değer artış oranının uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazın sulu arazi niteliğinde olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Ecrimisil talebinin reddi, kamulaştırma işleminin tamamlanmaması nedeniyle yolsuz tescil iddiasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemi ile yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil taleplerini içeren bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl […]

→
onecikan-yargitay

Harp ve vazife malulü çocuklarına ücretsiz eğitim yükümlülüğüne rağmen ek ücret talep edilmesi durumunda haksız tahsilatın iadesi talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı okulun 5580 sayılı Kanun’un 13. maddesi uyarınca davacıdan haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi talebine ilişkindir. Davacı, özel okulun, harp ve vazife malulü çocuklarına ücretsiz eğitim verme yükümlülüğüne rağmen, yemek, kitap ve zorunlu kurs bedeli gibi ek ücretler talep ettiğini iddia ederek bu bedellerin iadesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, dava şartı yokluğu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, tapu iptali ve tazminat talebinde Hazine’nin sorumluluğunu nasıl belirlemiştir ve tazminat hesaplamasında hangi incelemeler gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, tapu kaydındaki hatalar nedeniyle zarar gördüğünü iddia ederek tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiş ve Hazineyi tazminat ödemeye mahkum etmiştir. Ancak, Hazine ve davalı taraflar temyiz başvurusu yapmışlardır. Yargıtay, temyiz edilen kararın bozmaya uygun […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın kabahatler hukukundaki içtihatları doğrultusunda kimlik tespiti yükümlülüğüne aykırılığın tek eylem olarak değerlendirilmesi gerektiği hususu. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5549 sayılı Kanun’a muhalefet nedeniyle uygulanan toplam 514.260,00 TL idarî para cezasının, kabahatli şirketin kimlik tespiti yükümlülüklerine aykırı davranışları nedeniyle verildiğini belirtmiştir. Ancak, Yargıtay’ın önceki içtihatları doğrultusunda, benzer durumlarda her bir ihlal için ayrı ayrı idarî yaptırım uygulanamayacağı, zira bu tür eylemlerin kesintisiz fiil olarak kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemleri usulüne uygun yapıldığında geri alım hakkının doğmaması mülkiyet hakkı ihlali iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca taşınmazın tescili ve 23. maddesi gereği geri alım istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı idarenin kamulaştırma işlemlerinin geçerli olduğunu belirterek taşınmazın idare adına tesciline karar vermiş, birleştirilen davayı ise reddetmiştir. Birleştirilen davada, davacılar, kamulaştırılan taşınmazın kamu yararına kullanılmadığını ve geri alım haklarının ihlal edildiğini ileri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde %4 kapitalizasyon faiz oranının uygulanmasının hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların davacı idare adına tesciline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların tesciline hükmetmiştir. Ancak, bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiş, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve bilirkişi raporunun usulüne uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeni bir hüküm tesis etmiştir. Mahkeme, taşınmaza değer biçerken emsal karşılaştırması yapmanın 2942 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun olduğunu belirterek, ilk kararın usul […]

→
onecikan-yargitay

5594 Sayılı Kanun’un Ek 2. Maddesi Uyarınca İşçi Alacaklarının Devri ve Rücuen Tahsilinde Müteselsil Sorumluluk Kapsamı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 5594 sayılı Kanun’un Ek 2. maddesi gereği işçi alacaklarının tahsili için icra takibi başlatmış, ancak davalı itirazda bulunmuştur. Mahkeme, 5594 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri uyarınca, işçilik alacaklarının devredildiği ve bu alacakların müteselsil sorumluluk kapsamında olduğu gerekçesiyle […]

→
onecikan-yargitay

Davalı idarenin yersiz tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin geri ödenmesi için ihtirazi kayıt zorunluluğu var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin yersiz olarak tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı, ödenen bedelin hukuki dayanağının olmadığını savunarak, bu bedelin faiziyle birlikte geri ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davanın zamanaşımına uğradığını ve ödemelerin genel müdürlük emri doğrultusunda yapıldığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. Yargıtay, davacının yaptığı ödemelerle ilgili olarak ihtirazi kayıt ileri sürmediği […]

→