Toplantı No : 2017/002 Gündem No : 2 Karar Tarihi : 04.01.2017 Karar No : 2017/UY.I-18 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Hamdi GÜLEÇ Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ BAŞVURU SAHİBİ: İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.- Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.- Ezekar Yapı […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, geçici kabulü yapılmış işlerde, işin geçici kabul tarihinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması gerektiğini tespit etmiştir. İlgili ihalede, A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Bergiz İnşaat Taahhüt Turizm Petrol Enerji ve […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, iş deneyim belgesinin geçerliliği üzerine yapılan değerlendirmede, belgenin işin adı kısmında ticaret merkezine yer verilmesinin, belgenin ticaret merkezini de kapsadığına hükmetmiştir. Davacı şirketin, bu belgenin ticaret merkezine ilişkin kısmının ihale teklif dosyasında belirtildiği ve geçici kabul tarihinin ihale ilanından geriye doğru son on beş yıl içerisinde olduğu tespit edilmiştir. Ancak, geçici […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan incelemede, ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, Teknik Şartname’ye uygunluk denetimini gerçekleştirmesi gerektiğine hükmetmiştir. İdare, tekliflerin uygunluğunu belirlemek için yalnızca muayene ve kabul aşamasını esas alarak hareket edemeyeceğini, bu denetimin ihale dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname çerçevesinde yapılması gerektiğini belirtmiştir. İhale komisyonunun, tekliflerin uygunluğunu değerlendirirken, Teknik Şartname’deki şartları göz önünde […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin ikinci iddiasını değerlendirirken, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu hastabaşı monitörlerin Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesindeki modüler özellikleri karşılamadığını tespit etmiştir. İlgili teknik görüşte, B40 modelinin belirtilen parametreleri ölçme yeteneğine sahip olmadığı, ancak Carespace B650 modelinin merkezi sisteme bağlanabildiği ve bazı ölçümleri gerçekleştirebildiği belirtilmiştir. Ancak, yalnızca B40 modeli ile tüm istenen […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazında, ihale kapsamında teklif edilen cihazların otomatik pozisyonlama özelliği ile ilgili iddialarını değerlendirmiştir. Teknik Şartname’nin 3.2.7 ve 3.2.7.1 maddelerinde, sistemin otomatik pozisyonlama yeteneğine sahip olması gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, ihale sürecinde gerçekleştirilen demonstrasyonlar sonucunda, Aktif Tıp Sterilizasyon Gıda A.Ş.’nin teklif ettiği cihazın bu teknik şartlara uygun olmadığı tespit edilmiştir. […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde yapılan hataları tespit etmiştir. İhaleye ait ön yeterlik şartnamesinin 7.5.1 maddesinde belirlenen asgari iş deneyim tutarının 253.000.000 TRY olduğu, ancak iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, belge tutarının geçici kabul tarihine göre beşte bir oranında dikkate alındığı anlaşılmıştır. Bu durum, başvuru sahibinin puanlamasında eksik puan almasına neden […]
Toplantı No : 2014/073 Gündem No : 49 Karar Tarihi : 31.10.2014 Karar No : 2014/UH.III-3563 TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ: Setenay Bilgi. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Toros Mah. 78148 Sok. Pekçetin-4 […]
Yılı 2013 Dairesi 5 Karar No 75 İlam No 37 Tutanak Tarihi 16.9.2014 Müteahhit ………. Şti. yüklenimindeki ………TL ihale bedelli ………. İşinde; ……. no.lu hakediş raporuna ekli geçici kabul tutanağında tespit edilmiş olan imalat eksikliklerine ilişkin hesaplamanın Katma Değer Vergisi dikkate alınmadan yapılması sonucunda müteahhidin hakedişinden yapılması gereken kesintinin eksik yapıldığı ve ………TL tutarında […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçerli olmadığını tespit etmiştir. Belge, 20.09.2008 tarihli ve 387-2474 sayılı İş Deneyim (İş Denetleme) Belgesi olup, 12.05.2008 tarihinde Ege Asfalt inş. Nak. San. ve Tıc. AŞ’ye devredilmiştir. Ancak, devredilen işin geçici kabulü yapılmamıştır. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili […]
Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 113 İlam No 337 Tutanak Tarihi 10.6.2014 Denetçi sorgusunda yer alan; ….Belediyesince gerçekleştirilen bir mal alımında kısmi kabul yapılmasına rağmen buna ilişkin muayene ve kabul işlemlerinin gerçekleştirilmediği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” […]
Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 113 İlam No 337 Tutanak Tarihi 10.6.2014 Denetçi sorgusunda yer alan; …Belediyesince gerçekleştirilen bir mal alım işine ilişkin olarak düzenlenen teslim tutanağında tarih belirtilmediğinden, söz konusu malların süresi içinde teslim edilip edilmediğinin belirlenemediği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri […]
Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 113 İlam No 337 Tutanak Tarihi 10.6.2014 Denetçi sorgusunda yer alan; …Belediyesince muhtelif tarihlerde yapılan mal alımlarında muayene ve kabul komisyon tutanağının düzenlenmediği iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 11’inci maddesi uyarınca; […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, iş deneyimi belgelerinin geçerliliği konusunda önemli bir tespitte bulunmuştur. Yönetmeliğin 39. maddesinin 15. fıkrası gereğince, yürürlüğe girmeden önce düzenlenmiş iş denetleme belgeleri için geçici kabul şartının aranmaması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu durum, ilgili belgelerin, geçici kabul yapılmamış olsa dahi, iş deneyimi olarak kabul edilebileceğini göstermektedir. Kurul, bu bağlamda, […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen iddiaları değerlendirirken, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’ndan alınan görüşü dikkate almıştır. Bu görüşte, tıbbi cihazların piyasaya arzı sırasında TİTUBB kayıt/bildirimlerinin zorunlu olduğu ve bu kayıtların ürün numarası (barkod) üzerinden yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, tıbbi cihazların izlenebilirliğinin sağlanabilmesi için, farklı marka ve modeldeki cihazların TİTUBB’da ayrı ayrı kaydedilmesi […]
