6. Daire 752 no.lu ve 13.10.2020 tarihli Karar Denetçi tarafından, “…………… İlçesi ………. ……… ……… ……….. Otopark ve Pazaryeri Yapım İşi”nde yer tesliminde şantiye sahasının boşaltılmaması nedeniyle 17 gün süre uzatımı verilmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de; Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 29’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında; “İdarenin, sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini Yüklenicinin kusuru […]
6. Daire 747 no.lu ve 18.06.2020 tarihli Karar … A.Ş yüklenimindeki “… Kaldırım Yaptırılması İşi”nde; A) Her ne kadar Denetçi tarafından idarece yükleniciye verilen süre uzatımının yersiz olduğu ve yersiz süre uzatımı verilmesi sonucunda söz konusu süre için gecikme cezası uygulanmaması nedeniyle kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de; Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin […]
6. Daire 747 no.lu ve 18.06.2020 tarihli Karar B) Her ne kadar Denetçi tarafından “… 1. Kısım Onarım İnşaatı İşi”nde süre uzatım kararı verildiği halde damga vergisi tahsil edilmemesi suretiyle kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de; 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar […]
Sayıştay 8. Dairesi 3.3.2020 Tarihli ve 177 No.lu Kararı … Tic. San. Ltd. Şti.’nin yükleniminde bulunan “… İli … İlçelerinin Köy Yollarına Asfalt Kaplama ve Menfez Yapım İşi” ile ilgili olarak, mevzuata ve işin sözleşmesine aykırı bir şekilde verilen ilave 185 günlük süre uzatımına bağlı olarak işin tesliminde yaşanan gecikme için yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilmesi […]
ÖZET: Yüksek Fen Kurulu, 27/02/2020 tarihli kararında, bir inşaat projesinde hakediş ödemelerindeki KDV gecikmeleri nedeniyle yüklenicinin süre uzatımı talebini değerlendirmiştir. Kurul, idarenin yükümlülüklerini yerine getirememesi nedeniyle süre uzatımının verilebileceğine ve ödenek aktarımının yapılması gerektiğine karar vermiştir. Bu karar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu çerçevesinde alınmıştır. Karar No :2020/04 Karar Tarihi :27/02/2020 YÜKSEK FEN KURULU […]
Sayıştay 1. Dairesi 16.01.2020 Tarihli ve 69 No.lu Kararı … yükleniminde bulunan … TL sözleşme bedelli “… Mahalleleri Sanat Yapıları Oluşturulması ve Çeşitli Yapım İşleri’nde Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve Sözleşme hükümlerine aykırı olarak, bazı iş kalemlerinin havanın fen noktasında çalışmaya uygun olmaması nedeniyle yapılamadığı gerekçesiyle süre uzatımı verilmesi ve bu süreler için kesilmesi gereken […]
13. Hukuk Dairesi 2016/27127 E. , 2020/150 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı belediyenin 6. sınıf öğrencilerine dağıtılmak üzere eğitim amaçlı […]
2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Yapım işleri için idare tarafından verilen süre uzatım kararından bazılarının “Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne” uygun olmadığı görülmüştür. Sözleşmelere konulan hükümlerle süre uzatımı verilecek hallerin Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne göre belirleneceği belirtilmiş ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin süresi ve sürenin uzatılması” başlıklı 29’uncu maddesinde bu konuda düzenleme yapılmıştır. Süre uzatımı […]
2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları Bursa İli Nilüfer Belediyesi Sınırları İçeresinde Kalan Park ve Yeşil Alanların 28 Ay Süresince Bitkilendirilmesi ve Bakım Hizmet Alım İşinde 09.06.2017-09.10.2019 tarihleri arasında yüklenme yapılmış olmasına rağmen söz konusu hizmetin yılsonuna kadar aynı firmadan aynı sözleşme kapsamında tedarik edilmeye devam edildiği görülmüştür. Bahsedilen hususla alakalı olarak 4735 sayılı Kamu İhale […]
Konu: Süre uzatım gerekçe ve onaylarınının mevzuata uygun yapılmamasına ilişkin Kırıkkale Belediyesi 2013 yılı Sayıştay Denetim Raporu 4.300.000 TL sözleşme bedelli “200.000 m² kilit parke, 150.000 adet bordür ve 100.000 adet yağmur oluğu yapımı işi” ve “Muhtelif cadde ve sokaklarda andezit kaplama, kaldırım ve çevre düzenlemesi yapımı” işlerinde yapım işleri genel şartnamesine, işlerin şartname […]
Toplantı No : 2019/042 Gündem No : 54 Karar Tarihi : 11.09.2019 Karar No : 2019/UH.I-1130 BAŞVURU SAHİBİ: Dicle Temizlik Sosyal Hiz. İnş. Turz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Şehitkamil Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2019/345200 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik ve Park Bakım Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi […]
2019 yılı Sayıştay Denetim Raporları İtfaiye Aracı Alımı İşinde ilgili mevzuatta belirtilen koşul sağlanmadan yükleniciye süre uzatımı verildiği görülmüştür. Bahsedilen hususla alakalı olarak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 17.01.2019 tarihinden eklenen “Sözleşmelerin tasfiyesi veya devri” başlıklı Geçici 4’üncü maddesinde; kısıtlama […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, teklif geçerlilik süresinin uzatılmasıyla ilgili olarak, yazılı bir beyan zorunluluğu olmadığını tespit etmiştir. İnceleme sonucunda, geçici teminat mektubunun sunulmasının, teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına dair iradenin yansıması olarak değerlendirildiği belirtilmiştir. İhaleyi gerçekleştiren idarenin, isteklilere gönderdiği yazıda süre uzatım talebinin kabul edilip edilmediğinin bildirilmesi gerektiği vurgulanmış, bu bağlamda geçici teminat mektubunun zamanında sunulmasıyla […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihalenin iptaline ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğunu tespit etmiştir. İhale sürecinin 14 aylık bir süre zarfında çeşitli şikayetler ve itirazlar nedeniyle uzadığı, bu süre zarfında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ikinci en avantajlı teklif sahibinin değiştiği belirtilmiştir. İdarenin, ihalenin iptali için sunduğu gerekçelerin, […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale kapsamında belirlenen resmi ve dini tatil günlerinin sayısının, 2429 sayılı Kanun’un hükümleri doğrultusunda dikkate alınmadığını tespit etmiştir. Bu durum, yüklenici aleyhine ek mali yükler doğurabileceği için, sözleşmenin uygulanması sırasında çalışılacak tatil günlerinin sayısının doğru bir şekilde belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kurul, davacı şirketin, tatil günlerinin belirlenmesinde yapılan […]
