onecikan-yargitay

Sit alanında izinsiz yapı inşası ve 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçlamasında tebliğ ve ilan yöntemlerinin önemiyle suç kastı değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanun’a aykırılık suçlamasıyla ilgili bir davada, sanığın sit alanında izinsiz yapı inşa etmesi nedeniyle mahkumiyetine karar vermiştir. Mahkeme, 6498 sayılı Kanun ile getirilen değişikliklerin, taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile sit alanlarının tescilinin ilgililere duyurulmasını sağlamak amacı taşıdığını vurgulamıştır. Bu bağlamda, sanığın inşa ettiği yapının sit alanında kaldığı […]

→
onecikan-yargitay

Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenicinin imar iptalini bilerek taahhütte bulunması ve ipotek hakkı doğması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi çerçevesinde ipotek tesisine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davalı yüklenici, imar planının iptal edildiğini bilerek ek protokolü imzalamış ve bu protokolde, iskân iznini alamadığı takdirde 40.000 USD tazminat ödemeyi taahhüt etmiştir. Mahkeme, ifa imkânsızlığı nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, yüklenicinin imar durumunu bilerek taahhütte bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında dolaylı zarar gerekçesiyle Sağlık Bakanlığı’nın katılma hakkı bulunmaması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Dairesi, rüşvet verme ve alma suçlarıyla ilgili olarak Sağlık Bakanlığı’nın katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına karar vermiştir. Bu karar, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu belirten 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237. maddesine dayanmaktadır. Dolaylı zararların bu hakları sağlamadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, rüşvet suçlarının unsurlarının oluşmadığına dair […]

→
onecikan-yargitay

İlave tediye alacaklarının hesaplanmasında ikramiye ödemelerinin dikkate alınması ve mahsubun yapılması gerektiği kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacı ile davalı arasında ilave tediye alacağına ilişkin bir uyuşmazlık üzerine verilmiştir. Davacı, davalı işyerinde çalıştığını ve 6772 sayılı Kanun gereği ilave tediye alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Vakfın 6772 sayılı Kanun kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Cezai işlemin hukuka aykırılığı ve sözleşme hükümlerine uygun cezai şart miktarının belirlenmesi uyuşmazlığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacıya uygulanan cezai işlemin hukuka aykırılığının tespiti ve iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davacının hastaneye yönlendirdiği sigortalıları aynı gün tarama amaçlı muayene etmesine rağmen, bu işlemlerin SUT hükümlerine aykırı olarak hastalık koduyla fatura edildiğini tespit etmiştir. Bu bağlamda, davacı tarafından Kuruma fatura edilen muayene ücretinin, sözleşmenin ilgili maddesine […]

→
onecikan-yargitay

Görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen Hazine’nin kamu davasına katılma ve temyiz hakkı bulunmaması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğunu belirterek, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, Hazine’nin sanıklara isnat edilen görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle kamu davasında katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına hükmetmiştir. Mahkeme, usulsüz olarak verilen katılma kararının da […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye Fesat ve Rüşvet Suçlarında Zamanaşımı ve Kamu Davası Düşmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, “suçtan zarar görme” kavramını, yalnızca suçtan doğrudan zarar görenlerin davaya katılma hakkı olduğunu belirterek, dolaylı veya muhtemel zararların bu hakkı vermeyeceğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, 5271 sayılı Kanun’un 237. maddesi gereğince, sanık …’a isnat edilen rüşvet verme suçundan doğrudan zarar görmeyen Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün bu suç yönünden kamu davasında katılma ve […]

→
onecikan-yargitay

Mirasın reddi taleplerinde şirket borçlarının dikkate alınması ve eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, mirası hükmen reddin tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlıkta, mirasbırakanın borçlarının kaynağının, onun ortağı olduğu limited şirketlerin amme borçları olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, mirasbırakanın şirketin yasal temsilcisi olarak, şirketin borçlarından dolayı şahsen sorumlu olabileceği ve bu durumun net terekenin hesaplanmasında dikkate alınması gerektiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, bilirkişi aracılığıyla şirketin defter ve […]

→
onecikan-yargitay

Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, arsa niteliğindeki taşınmaza 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde isabetsizlik bulunmadığını belirterek tarafların istinaf başvurularını reddetmiştir. Ancak, temyiz aşamasında, bilirkişi raporunun inandırıcı bulunmadığı ve taşınmazın değerinin belirlenmesinde yeterli emsal incelemesi yapılmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, taraflara […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin emsal kıyaslamasıyla belirlenmesi ve temyiz talebinin reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bu bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, Antalya ili, …,…r Mahallesi 26961 ada 3 parsel sayılı taşınmaza park ve yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını tespit etmiş ve bu taşınmaz için 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca emsal kıyaslaması yaparak değer biçilmesini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usul ve kanuna uygun kararın temyiz itirazlarıyla bozulmaması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz edilen kararda, tarafların iddia ve savunmalarını, dayandıkları belgeleri ve hukuki ilişkiyi değerlendirerek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde usul ve kanuna uygun bir karar vermiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmedilmiştir. Sonuç olarak, davacı idare […]

→
onecikan-yargitay

Kesin hüküm nedeniyle iş kazası tazminat davasının dava şartı yokluğundan reddi kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay, kesin hükmün varlığının, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanarak yeni bir dava açılamayacağını belirtmiştir. Kesin hüküm, bireyler ve devlet için hukuki güvenlik sağlar ve uyuşmazlıkların kesin bir biçimde çözümlenmesini amaçlar. Bu nedenle, daha önce kesin hükme bağlanmış bir davanın yeniden açılması, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin arsa vasfı ve emsal taşınmazlarla karşılaştırma yapılarak belirlenmesi ve istinaf başvurularının reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti uyuşmazlığı ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak yeniden yargılama yapılması istenmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, kamulaştırma bedelinin arsa niteliğinde kabul edilerek tespit edilmesi ve […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası davalarında kusur oranlarının belirlenmesinde eksik inceleme ve bilirkişi raporlarının önemi ile usuli kazanılmış hakların ihlali durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusur oranlarını belirlemiş ve davalı belediyenin yapının yasalara uygunluğunu denetlememesi nedeniyle %20 kusurlu olduğuna karar vermiştir. Ayrıca, yapı malikinin elektrik tellerine yakın mesafede inşa edilen binadan dolayı kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz devrinde davanın konusuz kalmayacağı, devralanın davacının yerine geçeceği ve davanın devam edeceği hukuki değerlendirmesiyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir taşınmazın haksız işgaline ilişkin davada, taşınmazın yargılama sürecinde devredilmesi durumunda izlenecek hukuki süreci ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın devredilmesi nedeniyle müdahalenin önlenmesi talebi yönünden davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Ancak, 6100 sayılı HMK’nın 125/2. maddesi gereğince, taşınmazın devredilmesi durumunda devralan kişinin davacının yerine geçeceği ve davanın devam edeceği belirtilmiştir. […]

→