Asilde aranan şartları taşımayan vekile yapılan mevzuata aykırı ödemelerden, harcama yetkisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluğunun bulunmayacağı, sorumluluğun görevlendirme yazısını imzalayanlarda olacağı (Sayıştay)

4. Daire 244 no.lu ve 01.12.2020 tarihli Karar … Genel Müdürlüğünde İstatistikçi kadrosunda bulunan …’e, asilde aranan şartları taşımadığı halde vekaleten görev yaptığı … Şube Müdürlüğü kadrosunun zam, tazminat ve ek ödeme farkları karşılığı olarak … TL vekalet aylığı ödemesinde bulunulması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür. Mahalli İdareler Personelinin Görevde […]

→

Daire başkanı kadrosuna atama şartlarını taşımayan personelin bu kadroya atanmasına ilişkin (Sayıştay)

4. Daire 244 no.lu ve 01.12.2020 tarihli Karar … Genel Müdürlüğü’nde daire başkanı olarak atanabilmek için gereken şartları taşımadığı gerekçesiyle, … Dairesi Başkanlığına atanan …’a, bu kadro unvanının özlük hakları karşılığı olarak … TL ödemede bulunulması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun; “Derece yükselmesinin usul ve […]

→

Kamu ihale sözleşmesinin feshi sonrası kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi ve gecikme cezası uygulanmaması nedeniyle kamu zararı oluşması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 4. Dairesi, kamu ihale sözleşmesinin feshi sonrası kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi ve gecikme cezasının uygulanmaması nedeniyle kamu zararı oluştuğunu tespit etmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması ve kesin teminatın güncellenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Daire, kamu zararına ilişkin alacak takip dosyasının açılmasının […]

→

2886 sayılı Kanuna göre ihale edilen işte, belediyenin ciro paylarının zamanında ödenmemesi (Sayıştay)

 3. Daire 365 no.lu ve 24.11.2020 tarihli Karar ………… tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 45 inci maddesi uyarınca ihale edilen ve ………… A.Ş.- ………… A.Ş. Ortak Girişiminin yükleniminde bulunan “………… İşi” ile ………… tarihinde yine 2886 sayılı Kanunun 45 inci maddesi uyarınca ihale edilen ve ………… Ltd. Şti.’nin yükleniminde bulunan “………… İşi”ne ilişkin ciro […]

→

Daire Başkanlığı kadrosundan Şube Müdürü kadrosuna naklen atama ve ek ödemesi ile özel hizmet tazminatların belirlenmesi (Sayıştay)

 3. Daire 365 no.lu ve 24.11.2020 tarihli Karar Asaleten atanma şartlarını taşımadığı halde …………’ün Daire Başkanlığı kadrosundan 1 inci dereceli Şube Müdürü kadrosuna naklen atanması ve bu usulsüz atama dolayısıyla ilgiliye Şube Müdürü kadrosunun ek ödemesi ile özel hizmet tazminatının ödenmesi gerekçesiyle ………… TL olarak sorgu konusu edilen ancak sorgu eki tablodaki toplama hatasının giderilmesi […]

→

Yüklenicinin yararlanmış bulunduğu asgari ücret destek tutarlarının hakedişlerden mahsup edilmemesi (Sayıştay)

 3. Daire 365 no.lu ve 24.11.2020 tarihli Karar  Anılan yüklenicinin, yararlanmış bulunduğu asgari ücret destek tutarlarının hakedişlerden mahsup edilmemesi sonucu ………… TL, B) Hakedişlerden mahsup edilmeyen tutarlar dolayısıyla Katma Değer Vergisi ödenmesi sonucu ………… TL, olmak üzere toplam ………… TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler değerlendirilmiştir. A) […]

→

Yüklenicinin yararlandığı asgari ücret destek tutarlarının hakedişlerden mahsup edilmemesi sonucunda ortaya çıkan daha yüksek fiyat farkının, KDV matrahını artırması (Sayıştay)

3. Daire 365 no.lu ve 24.11.2020 tarihli Karar 31.08.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 […]

→

Meclis başkan ve üyelerine, meclis ve komisyon toplantıları için verilen huzur hakkı ödeneğinin hatalı hesaplaması (Sayıştay)

 2. Daire 35635 no.lu ve 19.11.2020 tarihli Karar Meclis başkan ve üyelerine, meclis ve komisyon toplantıları için verilen huzur hakkı ödeneği hesaplamalarında belediyelerin nüfuslarına göre yapılan gruplandırmada öngörülen gösterge rakamından daha yüksek gösterge rakamının esas alındığı görülmüştür. 5393 sayılı Belediye Kanununun “Huzur ve izin hakkı” başlıklı 32 nci maddesinde, aynı Kanunun “Belediye başkanının özlük hakları” […]

→

Belediyede çalışan memurlara ilgili mevzuatında öngörülen taban aylık tutarından daha yüksek tutarda taban aylık ödenmesi (Sayıştay)

 2. Daire 35635 no.lu ve 19.11.2020 tarihli Karar Belediyede çalışan memurlara ilgili mevzuatında öngörülen taban aylık tutarından daha yüksek tutarda taban aylık ödenmesi sorgu konusu edilmişse de, savunma ekinde gönderilen belgelerin incelenmesinden söz konusu ödemelerin Ocak ve Temmuz aylarına ait 14 günlük fark taban aylık tutarının eklenmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, Belediye çalışanlarına Ocak ve […]

→

İş kazası ve meslek hastalığı bildiriminin yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmemesi (Sayıştay)

 2. Daire 35635 no.lu ve 19.11.2020 tarihli Karar Belediyede çalışan …’nin geçirdiği iş kazası ve meslek hastalığı bildiriminin yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmemesi sonucu verilen idari para cezasının belediye bütçesinden ödendiği görülmüştür. 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununun “İş kazası ve meslek hastalıklarının kayıt ve bildirimi” başlıklı 14 üncü maddesinde ve “İdari […]

→

İçişleri Bakanlığı izni olmadan yapılan eğitim harcamalarının kamu zararı oluşturduğu ve tazmin edilmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, İçişleri Bakanlığından izin alınmaksızın düzenlenen eğitim seminerine katılan personelin giderlerinin bütçeden ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 43. maddesi, il özel idaresinin personeline yönelik eğitim harcamalarının bütçeden karşılanmasına olanak tanırken, 2007/26 sayılı İçişleri Bakanlığı Genelgesi, bu tür harcamalar için önceden izin alınmasını şart koşmaktadır. Daire, […]

→

Belediye meclis üyesi kökenli başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırılığı ve kamu zararı doğurması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 8. Dairesi, belediye meclisi üyeleri arasından belediye başkan yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Kararda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15. maddesi uyarınca sosyal denge tazminatının, yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebileceği belirtilmiştir. Belediye başkan yardımcılarının, meclis üyesi kökenli olmaları nedeniyle bu […]

→

Sosyal denge tazminatında tavan aşımı nedeniyle kamu zararı ve belediye başkanının sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediye ile sendika arasında imzalanan sosyal denge sözleşmesi çerçevesinde, 2017 yılında memurlara mevzuatın öngördüğü tavan tutardan daha yüksek sosyal denge tazminatı ödemesi yapılması nedeniyle kamu zararı oluştuğu belirtilmiştir. Dilekçiler, bu ödemelerin 4688 sayılı Kanun’un 28. maddesine aykırı olmadığını, sözleşmeyle belirlenen tavan tutarın üzerinde bir düzenleme yapılmasının yasal olarak mümkün olduğunu savunmuşlardır. […]

→

Belediyenin sözleşmeli personele mevzuata aykırı sosyal denge tazminatı ödemesi nedeniyle kamu zararının tazmini ve Belediye Başkanının sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin sözleşmeli personeline mevzuatın öngördüğü tutardan daha yüksek sosyal denge tazminatı ödemesi nedeniyle oluşan kamu zararının tazmini ile ilgilidir. İlgili sözleşme çerçevesinde yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle Belediye Başkanının sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir. Tazmin hükmü, 230 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesi uyarınca oy çokluğuyla tasdik edilmiştir. Kararda, […]

→

Belediyenin memurlara tavanı aşan sosyal denge tazminatı ödemesi Anayasa’ya aykırı bulunarak kamu zararı ve tazmin yükümlülüğü doğurduğu kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde, 2017 yılında memurlara mevzuatın belirlediği tavan tutardan daha yüksek sosyal denge tazminatı ödemesi yapıldığı ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Dilekçiler, bu uygulamanın Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğunu iddia etseler de, Sayıştay, Anayasa’nın normlar hiyerarşisinde kanunların ve uluslararası sözleşmelerin üstünde […]

→