İhale kararlarının onaylanmaması damga vergisi yükümlülüğünü doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi’ne ait taşınmazların satışına ilişkin ihale kararlarından doğan damga vergisinin tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, damga vergisi, resmi dairelerin ihale kararları üzerinden tahsil edilmesi gereken bir yükümlülüktür. İhale komisyonu kararları dolayısıyla tahakkuk eden damga vergilerinin ödenmemesi, ………. TL kamu zararına yol […]

→

657 Sayılı Kanun Uyarınca Hatalı Aile Yardımı Ödemeleri Nedeniyle Kamu Zararının Tahsili ve İlgili İşlemlerin Uygunluğu Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………. Belediyesi personellerine yapılan hatalı aile yardımı ödemeleri nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202. maddesine göre, menfaat karşılığı çalışan veya sosyal güvenlik kuruluşundan aylık alan eşler için aile yardımı ödenmemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan denetimlerde, ilgili personellerin eşlerinin menfaat karşılığı çalıştıkları tespit edilmiştir. Bu durum, belediye […]

→

Müşterek Komisyon Üyelerine Huzur Hakkı Ödenmesi Kamu Zararını Nasıl Etkiler ve Sorumluluk Tespiti Nasıl Yapılmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediye Meclisince oluşturulan Müşterek Komisyon üyelerine mevzuatta öngörülmediği halde huzur hakkı ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ve bu zararın hesaplanmasındaki hataları ele almaktadır. Kamu zararının tutarı hatalı hesaplandığı ve mali sorumluluğun eksik tespit edildiği belirtilerek, ilgili kamu görevlilerinin sorumluluğunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karar, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol […]

→

Vekaleten atanan yöneticinin ek ödemesi, kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Üniversitesi Genel Sekreter Vekili olarak atanan …’e döner sermaye gelirlerinden yönetici payı ödenmesi nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddialarını değerlendirmiştir. Kararda, vekaleten atanan kişinin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu çerçevesinde asaleten atanma şartlarını taşıdığı ve vekalet görevi süresince yönetici payı ek ödemesinin mevzuata uygun olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, vekaletin […]

→

Yükseköğrenim şartını taşımayan personelin zabıta müdürü kadrosuna atanması hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyede zabıta memuru olarak görev yapan ve yükseköğrenim şartını taşımayan bir personelin, 1’inci dereceli Belediye Başkan Yardımcısı ve ardından 2’nci dereceli Zabıta Müdürü kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68’inci maddesi gereğince, bu tür kadrolara atanacak personelin yükseköğrenim görmüş olması zorunludur. Lise mezunu olan personelin bu […]

→

Dekanlık kadrosuna vekalet edenlerin mali hak talep edebilmesi için gerekli hukuki şartların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekan yardımcılarının dekanlığa vekalet etmesine ilişkin düzenlemeleri içermekte ve bu vekaletin yalnızca dekanlık kadrosunun geçici süreli boşalması durumunda uygulanabileceğini belirtmektedir. Boş kadrolara vekalet edilmesi halinde, genel hükümlere göre atamaya yetkili makam tarafından dekan olma şartlarını taşıyan kişiler arasından vekaleten görevlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Daire, vekaletin yalnızca dekan […]

→

Dekanlık kadrosunun boşalması durumunda vekaletin nasıl yapılacağına dair düzenleme eksikliği ve mali hakların talep edilememesi durumu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekan yardımcılarının vekalet etme durumunu, dekanlık kadrosunun geçici boşalması halinde uygulanacak şekilde düzenlemiştir. Ancak, kadronun boş olması durumunda vekaletin nasıl yapılacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu durumda, vekaletin yalnızca dekan yardımcıları arasından yapılabileceği ve dolu-boş ayrımı olmaksızın vekaletin 2547 sayılı Kanun’a tabi olduğu belirtilmiştir. İlgili mevzuat uyarınca, boş […]

→

Sayıştay 2. Dairesinin tazmin hükmü, İdarenin tıbbi malzeme alımında mevzuata uygun hareket ettiğinden kamu zararının oluşup oluşmadığına ilişkin hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine alınan tıbbi sarf malzemelerinin doğrudan temin usulüyle rayiç bedellerin üzerinde fiyatlarla alındığı gerekçesiyle tazmin hükmü tesis etmiştir. Ancak, Sayıştay Temyiz Kurulu, İdarenin tıbbi malzeme alımında en düşük teklifi veren firmadan alım yapmasının mevzuata uygun olduğunu belirterek, kamu zararının oluşmadığına hükmetmiştir. Temyiz Kurulu, Sağlık Bakanlığına bağlı kurumların […]

→

Vekalet görevinin boş kadroda hukuken geçerli olmaması nedeniyle dekan yardımcılarının mali hak talep edememesi ve kamu zararının oluşmaması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi çerçevesinde dekan yardımcılarının vekalet etme durumunun, dekanlık kadrosunun geçici boşalması halinde geçerli olduğu, kadronun boş olması durumunda ise vekaletin sadece dekan yardımcıları arasından yapılabileceği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, boş kadroya vekalet edenlerin, yürütülen görev karşılığında herhangi bir mali hak talep edemeyeceği, dolayısıyla kamu zararının oluşmadığı belirtilmiştir. […]

→

Vekalet eden öğretim üyelerine idari görev ödeneği ödenip ödenemeyeceği ve kamu zararına yol açan ödemelerin mevzuata aykırılığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca dekanlık görevine vekalet eden öğretim üyelerine idari görev ödeneği ödenip ödenemeyeceği hususunu değerlendirmiştir. İlgili maddenin, dekanın görevi başında olmadığı zaman yardımcılarından birinin vekalet edeceğini belirttiği ve bu vekaletin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanacağı hükmü, dolu veya boş kadro ayrımına tabi olmaksızın uygulanması […]

→

Vekalet görevi sırasında yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ve boş kadroya vekalet edenlerin idari görev ödeneği almasının mümkün olmaması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca dekanlık görevine vekalet etme usulü ve buna bağlı olarak yapılan ödemelerin hukuki durumu ele alınmıştır. İlgili madde, dekanın görevi başında olmadığı zaman yardımcılarından birinin vekalet edeceğini ve vekaletin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanacağını belirtmektedir. Ancak, bu hükmün dolu veya boş kadro […]

→

Sayıştay 2. Dairesi ve Temyiz Kurulu arasındaki tıbbi malzeme alımında kamu zararı iddialarının hukuki değerlendirmesi ve nihai kararın gerekçeleri (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin tıbbi sarf malzemelerini doğrudan temin usulüyle rayiç bedellerin üzerinde alması nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. Ancak, temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulu, alımların Malzeme Kaynak Yönetimi Sistemi (MKYS) üzerinden kontrol edilemediği ve dolayısıyla fiyat mukayesesi yapmanın mümkün olmadığını belirterek, tazmin hükmünü bozmuştur. Kurul, tıbbi malzeme alımında en […]

→

Yeni iş kalemlerinin birim fiyatlarının belirlenmesinde 2010 yerine 2012 fiyat analizlerinin esas alınmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinde yeni iş kalemlerinin birim fiyatlarının belirlenmesi sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İhtilaf, sözleşme eki birim fiyat cetvelinde yer almayan yeni iş kalemlerinin bedelinin tespitinde, 2010 yılına ait fiyat analizleri ile 2012 yılına ait güncellenmiş fiyat analizleri arasında seçim yapılması gerektiği konusundadır. İdare, 2012 […]

→

Vekâleten atanan personele tazminat ödenmesi kamu zararına yol açar mı? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinde vekâleten atanan dört personele makam ve görev tazminatı ödenmesinin kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 375 sayılı KHK çerçevesinde, vekâletle yürütülen görevlerde tazminat ödenemeyeceği belirtilmiştir. Bu durum, ilgili mevzuat hükümlerinin açık bir şekilde vekâleten atanan personel için tazminat ödenmesine izin vermemesi nedeniyle ortaya çıkmıştır. Kamu […]

→

Geçici görevle belediyede çalışan personele sosyal denge tazminatı ödenmesi, 375 sayılı KHK’ya aykırı olarak kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde, başka kurumlardan geçici olarak görevlendirilen personele sosyal denge tazminatı ödenmesinin kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 15. maddesi gereği, sosyal denge tazminatının yalnızca belediyeler ve bağlı kuruluşlarında kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebileceği belirtilmiştir. Bu […]

→