Uluslararası Atatürk Kongresi’ne katılanlara mükerrer gündelik ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmünün hukuka aykırı bulunarak kaldırılması gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 13-15 Ekim 2015 tarihleri arasında düzenlenen “VIII. Uluslararası Atatürk Kongresi”ne katılan bazı katılımcılara mükerrer gündelik ödenmesi nedeniyle verilen tazmin hükmü incelenmiştir. Temyiz dilekçesinde, Harcırah Kanunu’nun 34. maddesi ve Yurtdışı Gündeliklerine Dair Bakanlar Kurulu Kararı’nın ilgili hükümleri çerçevesinde, resmi kuruluşlar tarafından yapılan ödemelerin gündeliklerden düşülmesi gerektiği belirtilmiştir. Denetçi raporunda “veya” bağlacının yanlış […]

→

Mali Hizmetler Müdürü’ne başkan yardımcılığı dönemindeki ödemelerin kazanılmış hak sayılmaması ve tazminine karar verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, Mali Hizmetler Müdürü’nün başkan yardımcılığı görevinden sonra, bu göreve ilişkin mali hakların kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesi gereğince, başkan yardımcılığına ait ek göstergelerin terfi bakımından kazanılmış hak sayılmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, müdürlük görevine atanan kişinin, önceki başkan yardımcılığı döneminde aldığı […]

→

Vekaleten atanan memura hizmet süresi yetersizken yapılan ek ödemenin hukuka aykırılığı ve kamu zararı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyede 3. dereceli Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâleten atanan ve gerekli hizmet süresini taşımayan bir memura yapılan ek ödemenin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili memurun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesinin (B) fıkrası gereği, bu kadroya atanabilmesi için en az 8 yıl hizmet süresine sahip olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, memurun Aralık […]

→

Mali Hizmetler Müdürü’ne yapılan ödemelerin mevzuata aykırı atama nedeniyle kamu zararına yol açtığı ve tazmin edilmesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, başkan yardımcılığı görevini ifa eden Mali Hizmetler Müdürü’ne yapılan ödemelerin kazanılmış hak olarak devam etmesinin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili mevzuat gereğince, bir kamu görevlisinin bulunduğu kadro esas alınarak ödemeler yapılması gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, başkan yardımcılığı görevinden müdürlüğe geçişte, müdürlük için gerekli şartların sağlanmadığı ve mevzuata […]

→

İtfaiye Müdürü’ne başkan yardımcılığı döneminde yapılan ödemelerin müdürlükte kazanılmış hak sayılmaması ve kamu zararının tazmini gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İtfaiye Müdürü’ne başkan yardımcılığı döneminde yapılan ödemelerin kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 43. maddesi gereğince, bir memurun bulunduğu kadrodan başka bir kadroya atanması durumunda, eski kadrodan elde edilen hakların yeni kadro için geçerli olamayacağı vurgulanmıştır. Bu bağlamda, İtfaiye Müdürü’nün başkan yardımcılığı döneminde […]

→

Mevzuata Aykırı Sosyal Denge Tazminatı Ödemesi Kamu Zararına Neden Olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede çalışan memurlara ödenen sosyal denge tazminatının mevzuata aykırı olarak artırılması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 2015 yılında imzalanan sözleşme ile, mevzuatın öngördüğü tazminat tutarının üzerinde bir ödeme yapılması sonucunda, toplamda ……. TL kamu zararı meydana gelmiştir. Anayasa’nın 90. ve 128. maddeleri gereği, kamu görevlilerinin mali haklarının kanunla belirlenmesi gerektiği […]

→

Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’na Aykırı İş Artışı İddiasında Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Karar ve Azınlık Görüşü Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyede çalışan personele kurban bayramı ikramiyesi ödenmesi nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelenmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 4. ve 24. maddeleri gereğince, sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamayacağı ve iş artışının belirli şartlara bağlı olduğu belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, söz konusu iş artışına ilişkin ilave bir iş bulunmadığı ve idarenin ek […]

→

Hatalı intibak hesaplamalarının düzeltilmemesi kamu zararı oluşturur mu, Sayıştay’ın 6085 sayılı Kanun uyarınca verdiği karar neyi ifade etmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Özel İdare kökenli işçilerin intibak işlemlerinin hatalı hesaplandığı ve bu durumun idareye bildirilmesine rağmen düzeltme yapılmadığı belirtilmiştir. Temyiz Kurulu, işçilerin derece ve kademelerinin bilirkişi raporları ve mahkeme kararlarına göre belirlendiğini, dolayısıyla yapılan ödemelerin kamu zararı olarak nitelendirilemeyeceğini ifade etmiştir. Uzlaşma Protokolü çerçevesinde ödemelerin mahkeme kararlarıyla belirlenen düzeyde yapılmasının uygun olduğu sonucuna varılmıştır. […]

→

İşçilerin Hatalı İntibak Hesaplamaları Kamu Zararını Oluşturmaz mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … İlçe Özel İdaresi’nde çalışan işçilerin maaş ödemeleri ile ilgili olarak yapılan hatalı intibak işlemleri nedeniyle verilen tazmin hükmünü değerlendirmiştir. Temyiz Kurulu, işçilerin intibaklarının hatalı hesaplandığını ve bu durumun mahkemece öngörülen hakların verilmesi kapsamında olmadığını belirterek, idarenin düzeltme işlemi yapmadığını vurgulamıştır. Ancak, işçilerin derece ve kademelerinin bilirkişi raporları ve mahkeme kararlarına göre belirlendiği, […]

→

Fen İşleri Müdürü’nün Genel İdare Hizmetleri kadrosunda olması, ek özel hizmet tazminatına hak kazanmasını engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Fen İşleri Müdürü’ne mevzuata aykırı olarak ek özel hizmet tazminatı ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiasını incelemektedir. 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve ilgili cetveller doğrultusunda, özel hizmet tazminatının yalnızca Teknik Hizmetler sınıfında bulunan kadrolara ve fiilen çalışan personele ödenebileceği belirtilmiştir. Fen İşleri Müdürü’nün Genel İdare Hizmetleri sınıfında […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinin tavanı aşılması durumunda sorumluların kamu zararını karşılaması gerekliliği hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediye ile sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin, sosyal denge tazminatı ödemeleri açısından mevzuata aykırı olduğunu tespit etmiştir. 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15’inci maddesi ve 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’na göre, sosyal denge tazminatının tavanı, en yüksek devlet memuru aylığının %100’ü ile sınırlıdır. Ancak, söz konusu […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinde mevzuatın tavan tutarlarının aşılması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediye ile sendika arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin hukuka aykırı hükümler içerdiğini ve belediye çalışanlarına mevzuatın öngördüğünden fazla sosyal denge tazminatı ödendiğini ortaya koymaktadır. 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15’inci maddesi ve 4688 Sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde belirlenen tavan tutarlarının aşılması, kamu zararına yol […]

→

Rekabeti Engelleyici Kira Bedeli Artışı, İhale Şartnamesine Aykırılık Teşkil Eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir üniversitenin reklam pano alanlarının kiralanması sürecinde yapılan hatalı bedel tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili protokoller, farklı tarihlerde imzalanmış ve kiralanan reklam panolarının sayısı ile kira bedelleri arasında tutarsızlıklar ortaya çıkmıştır. Özellikle, 2011 yılında yapılan ihale ile 2012 yılında yapılan ihale arasındaki kira bedelinde %61,8 oranında bir artış tespit […]

→

Yüklenicinin teklif ettiği fiyatlara sonradan eklenen taş işlenebilirlik zammı, ihale aşamasında belirlenen taş cinsinin değişikliğine gerekçe sunulmadığı için mevzuata aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … İli, … İlçesi … Cami 2012-2013 Yılları Uygulama (Restorasyon) İşinde, yükleniciye yapılan ödemelerin mevzuata uygunluğunu değerlendirmiştir. Özellikle, V.YFZ.04 poz no’lu cami ve şantiye çevresinin galvanizli saç ile çevrilmesi işinin, sözleşme hükümleri gereği yüklenicinin sorumluluğunda olduğu belirtilmiştir. Yükleniciye yapılan ödemelerin, teklif birim fiyat cetvelinde yer alması nedeniyle idarenin bu imalatı iş kapsamında değerlendirdiği […]

→

Mali Hizmetler Müdürü’nün başkan yardımcılığı döneminde kazandığı hakların müdürlükte geçerli olması mevzuata aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Mali Hizmetler Müdürü’nün başkan yardımcılığı döneminde aldığı mali hakların, müdürlüğe atandıktan sonra kazanılmış hak olarak ödenmeye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirtiyor. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili maddeleri, memurların ödemelerinin bulundukları kadro esas alınarak yapılması gerektiğini vurgularken, başkan yardımcılığına ait mali hakların müdürlük döneminde geçerli olamayacağına dikkat çekiliyor. Başkan yardımcılığı […]

→