Kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi sonucu oluşan kamu zararı ve tahsilatına ilişkin hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Yargıtay kararında, kesin teminatın güncellenmeden gelir kaydedilmesi sonucu oluşan kamu zararı incelenmiştir. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci ve 22’nci maddeleri uyarınca, yüklenicinin verdiği kesin teminatın enflasyon oranına göre güncellenerek gelir kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. İdarenin sözleşmeyi feshetme gerekçesi, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi üzerine gecikme cezası uygulanması ve kesin teminatın gelir kaydedilmesi olmuştur; ancak […]

→

Mevzuata Aykırı Görevde Yükselme Ataması Sonucu Oluşan Kamu Zararı ve Sorumluluğun Müşterek İfa Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, bir belediyede memur olarak görev yapan bir kişinin, gerekli eğitim ve sınav şartlarını sağlamadığı halde Personel ve Eğitim Müdürlüğü kadrosuna görevde yükselme suretiyle atanması sonucu oluşan kamu zararı ele alınmaktadır. İlgili yönetmelik, görevde yükselme için belirli eğitim ve sınav şartları getirmekte, bu şartların sağlanmaması durumunda yapılan atamaların mevzuata aykırı olduğu belirtilmektedir. […]

→

İhata duvarı ve sahne yüksekliği gibi projedeki eksikliklerin yüklenicinin hakedişinden kesintiye neden olmaması kamu zararını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale mevzuatına aykırı olarak gerçekleştirilen inşaat işlerinde tespit edilen eksiklikler ve bunların kamu zararına yol açması üzerine odaklanmaktadır. İhata duvarı yüksekliğinin projede belirtilen 110 cm yerine dış duvarda 87 cm, iç duvarda ise 72 cm olarak inşa edilmesi ve konferans salonundaki sahne yüksekliğinin 50 cm yerine 37 cm olarak yapılması, […]

→

Yüklenicinin Proje ve Şartnamelere Uygun Olmayan İmalatları Nedeniyle Oluşan Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinde yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yapması sonucu oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yangın merdivenlerinde parapet yapılmaması ve çatıya çıkış merdivenlerinde gerekli kaplamaların eksik olması, yapılan denetimlerde tespit edilmiştir. Bu durum, kamu kaynağında eksilişe neden olarak kamu zararına yol açmıştır. Hukuki değerlendirmede, 5018 sayılı Kamu […]

→

Yüklenicinin İşçi Ücretlerini Eksiksiz Ödememesi Durumunda Kamu Zararının Tazmini ve Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılına ait bir kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan temizlik hizmeti alımına ilişkin hakediş ödemelerinde brüt işçilik maliyetleri arasında yüklenici lehine fark tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ve diğer giderlerin yüklenici tarafından tam olarak ödenmediği, dolayısıyla kamu zararının oluştuğu belirlenmiştir. Yüklenici, işçi ücretlerini ve sigorta primlerini tam olarak […]

→

İşin Projesine Uygun Olmayan İmalatların Bedellerinin Kesilmesi ve Kamu Zararının Yükleniciden Tahsili Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasındaki ihale sözleşmesine dayanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yapılan fiziki denetim sonucunda, yüklenicinin işin projesine uygun olmayan imalatlar gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Özellikle, istinat duvarı ve ihata duvarı tanımları arasındaki uyumsuzluk nedeniyle orta kısımda yapılan istinat duvarı için iş artışı kapsamında ödeme yapılması, fen ve sanat kurallarına […]

→

Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemelerinin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle tazminat yükümlülüğü doğması. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat işine ilişkin fiyat farkı ödemelerinin hatalı yapıldığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sözleşme gereği yüklenicinin, iş programını hazırlayıp idareye onaylatması gerektiği belirtilmiş, revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Yüklenicinin iş programına uyması gerektiği ve idarenin onayını almadan yapılan ödemelerin […]

→

Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemesi, sözleşme hükümlerine aykırıdır ve kamu zararına yol açar. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan işin sözleşmesine dayanan fiyat farkı ödemelerinin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Sözleşmenin 14.2.1’inci maddesi gereğince, yükleniciye fiyat farkı ödenmesi için revize iş programının onaylanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılması, sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunmuştur. […]

→

Harcırah Ödemelerinde Mevzuata Aykırılık: Görevlendirme Yazısı Eksikliği ve Kamu Zararının Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediye Başkanının harcırah ödemelerinde mevzuata aykırı işlemler yaptığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 6245 Sayılı Harcırah Kanunu ve Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği çerçevesinde, harcırah ödemeleri için gerekli olan görevlendirme yazısının eksikliği ve beyanlarda yer almayan uçak biletlerinin ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Mevzuatın amir hükümlerine aykırı olarak yapılan bu […]

→

İdarenin Yazılı İzni Olmadan Yapılan Ödemelerin Hukuki Geçerliliği ve Kamu Zararına Yol Açan İhzarat İşlemleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale mevzuatına uygun olarak yapılan ihzarat işlemlerinin denetimi ve idarenin yazılı izni olmadan yapılan ödemelerin hukuki geçerliliğini sorgulamaktadır. İlgili mevzuat gereği, yüklenicilerin iş programlarını detaylı bir şekilde hazırlayıp idareye onaylatmaları gerektiği belirtilmiştir. İdare, yıllık iş programında öngörülen miktarların dışındaki ihzaratlar için ödeme yapma yetkisine sahip değildir; bu durum kamu kaynaklarının etkili […]

→

2886 Sayılı Kanun Kapsamında Taksitli Gayrimenkul Satışının Yasal Olmadığına Dair Çelişkili Görüşler ve Kamu Zararının Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, özel idarelerin gayrimenkul alım, satım ve kiralama işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olduğunu belirtmektedir. Ancak, bu kanunda gayrimenkullerin taksitli satışına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. İdare, satılamayan bir arsanın taksitli satışını gerçekleştirmiştir. İhale aşamasında taksitli fiyat üzerinden satış yapıldığı ve bedelin tamamının tahsil edildiği gerekçesiyle kamu zararının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Buna […]

→

Yeni birim fiyat tespitinde hatalı oran kullanımı ve kamu zararının tazmini üzerine hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yeni birim fiyat tespitinde hatalı bir oran kullanarak kamu zararına neden olduğunu belirlemiştir. İhaleye konu olan işte, “Enjeksiyon Bünyesine Giren Poliüretan Esaslı Kimyasal Enjeksiyon Malzemesi” için hesaplanan yeni birim fiyatın, sözleşmeye göre % 13 olarak belirlenmesi gerekirken % 16,6789 oranının kullanılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Hukuki değerlendirmede, Yapım İşleri […]

→

Yüklenicinin Proje Dışı İmalatları: Sorumluluk ve Kamu Zararının Telafisi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yapması durumunda sorumluluğunu ve buna bağlı olarak kamu zararının nasıl telafi edileceğini ele almaktadır. İlgili mevzuat, yüklenicinin projelerde kendiliğinden değişiklik yapamayacağını, proje ve şartnamelere uymayan işlerin bedelsiz olarak değiştirilmesi veya yıkılıp yeniden yapılması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, yüklenici tarafından yapılan işlerin fen ve sanat kurallarına uygun olması durumunda […]

→

Harcırah ödemelerinin 5510 sayılı Kanun’un 65. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiği ve kamu zararına yol açtığı tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun mülga hükümleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi arasındaki çelişki nedeniyle, bir belediye memuruna yapılan harcırah ödemelerinin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Memurun, ilköğretim kaynaştırma programına katılmak üzere özel rehabilitasyon merkezine giden oğlu ve refakatçi eşi için yapılan yol masrafı ve […]

→

Yüklenicinin Projeye Aykırı İmalatları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinde, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yaptığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. ve 24. maddeleri uyarınca, yüklenici projelerde kendiliğinden değişiklik yapamaz ve tespit edilen eksik, hatalı veya kusurlu işlerin bedelleri, geçici hakedişlerden kesilerek sorumlu tutulabilir. Denetim sonucunda, asansör çevresinin renkli mermer kaplaması […]

→