Brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında idarenin denetim yükümlülüğü ve yüklenicinin eksik ödemeleri nedeniyle kamu zararı oluşumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale çerçevesinde brüt işçilik maliyetinin hesaplanmasında ortaya çıkan uyuşmazlıkları ele almaktadır. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ile Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülü kullanılarak elde edilen brüt işçilik maliyeti arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken yemek, yol ve […]

→

2886 Sayılı Kanun Kapsamında Taksitli Gayrimenkul Satışının Yasal Olmadığına Dair Çelişkili Görüşler ve Kamu Zararının Değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, özel idarelerin gayrimenkul alım, satım ve kiralama işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olduğunu belirtmektedir. Ancak, bu kanunda gayrimenkullerin taksitli satışına dair bir düzenleme bulunmamaktadır. İdare, satılamayan bir arsanın taksitli satışını gerçekleştirmiştir. İhale aşamasında taksitli fiyat üzerinden satış yapıldığı ve bedelin tamamının tahsil edildiği gerekçesiyle kamu zararının oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Buna […]

→

Kamu İdaresinin Yüklenicinin Brüt İşçilik Ücretlerini Denetleme Yükümlülüğü ve Kamu Zararına Neden Olan Eksik Ödemeler (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir ihale kapsamında brüt işçilik maliyetleri arasındaki farkın neden olduğu kamu zararını ele almaktadır. İhaleye ilişkin hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun hesaplama modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin ödemeleri arasında bir fark tespit edilmiştir. Yüklenici, işçilere ödemesi gereken brüt işçilik ücretlerini tam […]

→

Yüklenicinin Proje Dışı İmalatları: Sorumluluk ve Kamu Zararının Telafisi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yapması durumunda sorumluluğunu ve buna bağlı olarak kamu zararının nasıl telafi edileceğini ele almaktadır. İlgili mevzuat, yüklenicinin projelerde kendiliğinden değişiklik yapamayacağını, proje ve şartnamelere uymayan işlerin bedelsiz olarak değiştirilmesi veya yıkılıp yeniden yapılması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, yüklenici tarafından yapılan işlerin fen ve sanat kurallarına uygun olması durumunda […]

→

Yüklenicinin İşçi Ücretlerini Eksiksiz Ödememesi Durumunda Kamu Zararının Tazmini ve Denetim Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2014 yılına ait bir kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan temizlik hizmeti alımına ilişkin hakediş ödemelerinde brüt işçilik maliyetleri arasında yüklenici lehine fark tespit etmiştir. İdari şartnamede belirtilen işçilik ücretleri ve diğer giderlerin yüklenici tarafından tam olarak ödenmediği, dolayısıyla kamu zararının oluştuğu belirlenmiştir. Yüklenici, işçi ücretlerini ve sigorta primlerini tam olarak […]

→

Yüklenicinin Projeye Aykırı İmalatları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluğu Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi tarafından gerçekleştirilen bir inşaat işinde, yüklenicinin projeye uygun olmayan imalatlar yaptığı tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 23. ve 24. maddeleri uyarınca, yüklenici projelerde kendiliğinden değişiklik yapamaz ve tespit edilen eksik, hatalı veya kusurlu işlerin bedelleri, geçici hakedişlerden kesilerek sorumlu tutulabilir. Denetim sonucunda, asansör çevresinin renkli mermer kaplaması […]

→

İşin Projesine Uygun Olmayan İmalatların Bedellerinin Kesilmesi ve Kamu Zararının Yükleniciden Tahsili Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamu idaresi ile yüklenici arasındaki ihale sözleşmesine dayanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Yapılan fiziki denetim sonucunda, yüklenicinin işin projesine uygun olmayan imalatlar gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Özellikle, istinat duvarı ve ihata duvarı tanımları arasındaki uyumsuzluk nedeniyle orta kısımda yapılan istinat duvarı için iş artışı kapsamında ödeme yapılması, fen ve sanat kurallarına […]

→

Yüklenicinin Ödenmeyen Brüt İşçilik Ücretleri İçin Tazminat Sorumluluğu ve İdarenin Kontrol Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi ile yüklenici arasında brüt işçilik maliyetinin hesaplanması ve ödenmesi konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İhale tarihinden itibaren yapılan hakediş ödemelerinde, Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesap modülüne göre belirlenen brüt işçilik maliyeti ile yüklenicinin işçi bordrolarında gösterdiği maliyet arasında yüklenici lehine bir fark tespit edilmiştir. Bu durum, yüklenicinin işçilere ödemesi gereken brüt […]

→

Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemelerinin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması nedeniyle tazminat yükümlülüğü doğması. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat işine ilişkin fiyat farkı ödemelerinin hatalı yapıldığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sözleşme gereği yüklenicinin, iş programını hazırlayıp idareye onaylatması gerektiği belirtilmiş, revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Yüklenicinin iş programına uyması gerektiği ve idarenin onayını almadan yapılan ödemelerin […]

→

Revize İş Programı Onaylanmadan Yapılan Fiyat Farkı Ödemeleri Kamu Zararına Yol Açtığı İçin Tazminat Gerektirir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan bir inşaat sözleşmesi çerçevesinde, fiyat farkı ödemelerinin hatalı yapıldığına dair hukuki bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Sözleşme gereği, yükleniciye süre uzatımı verilmesi durumunda, revize iş programının onaylanması ve buna uygun olarak fiyat farkı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. İdarenin, revize iş programı onaylanmadan önce yapılan hakedişlerde fiyat […]

→

Revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı ödemesi, sözleşme hükümlerine aykırıdır ve kamu zararına yol açar. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir kamu idaresi ile yüklenici arasında yapılan işin sözleşmesine dayanan fiyat farkı ödemelerinin hukuka uygunluğu incelenmiştir. Sözleşmenin 14.2.1’inci maddesi gereğince, yükleniciye fiyat farkı ödenmesi için revize iş programının onaylanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından revize iş programı onaylanmadan geçmişe dönük fiyat farkı hesaplanarak ödeme yapılması, sözleşme ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bulunmuştur. […]

→

İdarenin Yazılı İzni Olmadan Yapılan Ödemelerin Hukuki Geçerliliği ve Kamu Zararına Yol Açan İhzarat İşlemleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale mevzuatına uygun olarak yapılan ihzarat işlemlerinin denetimi ve idarenin yazılı izni olmadan yapılan ödemelerin hukuki geçerliliğini sorgulamaktadır. İlgili mevzuat gereği, yüklenicilerin iş programlarını detaylı bir şekilde hazırlayıp idareye onaylatmaları gerektiği belirtilmiştir. İdare, yıllık iş programında öngörülen miktarların dışındaki ihzaratlar için ödeme yapma yetkisine sahip değildir; bu durum kamu kaynaklarının etkili […]

→

Yeni birim fiyat tespitinde hatalı oran kullanımı ve kamu zararının tazmini üzerine hukuki değerlendirme. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yeni birim fiyat tespitinde hatalı bir oran kullanarak kamu zararına neden olduğunu belirlemiştir. İhaleye konu olan işte, “Enjeksiyon Bünyesine Giren Poliüretan Esaslı Kimyasal Enjeksiyon Malzemesi” için hesaplanan yeni birim fiyatın, sözleşmeye göre % 13 olarak belirlenmesi gerekirken % 16,6789 oranının kullanılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Hukuki değerlendirmede, Yapım İşleri […]

→

İdarenin Mahkeme Kararına Uymaması Nedeniyle Kamu Zararının Doğması ve Harcama Yetkilisinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin mahkeme kararına uymayarak personelin maaş ve özlük haklarını eksik ödemesi nedeniyle oluşan kamu zararı ele alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacı personelin mahrum kaldığı hakların, mahkeme kararının tebliğ tarihine kadar değil, yeni görevine başladığı tarihe kadar ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, eksik hesaplanan maaş farkları ve bunlara ilişkin yasal faizlerin ödenmesine karar […]

→

Beton tesisi kurulmadan yapılan imalatların birim fiyat hataları kamu zararına neden olur mu ve sorumluluk Harcama Yetkilisi ile Gerçekleştirme Görevlisi’ne müteselsilen yüklenebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ihale mevzuatı çerçevesinde bazı imalatlar için beton tesisi kurulması gerekliliğine rağmen, tesis kurulmadan malzemelerin piyasadan temin edilmesi ve bu imalatların birim fiyatlarının yanlış hesaplanması üzerine odaklanmaktadır. İnceleme sonucunda, 17.214/BL-11K, 17.214/BL-12K ve 7504/A poz numaralı imalatlar için beton tesisi kurulmadığı ve birim fiyatların hatalı belirlendiği tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararına yol […]

→