Gecikme Cezasının Uygulanmaması: Yüklenicinin Taahhüdünü Yerine Getirmemesi ve Kamu Zararına Yol Açan Sorumluluk Hükümleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir inşaat yüklenicisi tarafından iş programı ve teknik personel bildirimi yapılmaması nedeniyle gecikme cezasının kesilmemesi sonucu kamu zararına yol açıldığı iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yükleniciye ihtarname gönderilmesine rağmen gecikme cezası uygulanmamış, bunun gerekçesi olarak Genel […]

→

Kamu Zararına İlişkin İddiaların Geçersizliği: İmalat Uygunluğunun Delil Gerekliliği ve Yüklenici Sorumluluğu Sınırları (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin inşaat yükleniminde yaptığı aşınma imalat bedellerinin ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25. maddesi gereği, yapı denetim görevlisinin yüklenici tarafından yapılan işlerdeki eksiklikleri tespit etme yetkisi bulunmaktadır. Sorumlular, Karayolları Teknik Şartnamesinin (KTŞ) 407.10.01 ve 407.13 maddelerine dayanarak, yapılan imalatların şartnameye uygun olduğunu savunmuşlardır. […]

→

İhale Sürecinde Ek Ödeme Talebi: Teknik Şartname Kapsamı Dışında Kalan Şebeke Enerjisi Temini ve Nakli Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu idaresinin ihale sürecinde yaşanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili işte, güneş enerjisi ile çalışan sistemlerin yanı sıra şebeke enerjisine ihtiyaç duyulması nedeniyle yapılan ek ödemelerin kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Teknik şartnamede, şebeke enerjisi ile şarjın sağlanması durumunda yükleniciye ilave bir ödeme yapılmayacağı belirtilmiştir. Yüklenici, şebeke enerjisinin temin […]

→

Gecikme Cezasının Uygulanmaması: Yüklenicinin Sözleşme İhlali ve Kamu Zararına İlişkin Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir inşaat yüklenicisine kesilmesi gereken gecikme cezasının uygulanmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiasını incelemektedir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yüklenici, 01.10.2013 tarihinde noter aracılığıyla ihtar edilmesine rağmen herhangi bir çalışma yapmamış ve bu nedenle gecikme cezası kesilmemiştir. Sorumlular, sözleşmenin […]

→

Teknik Hizmetler Sınıfı Dışındaki Personele Tazminat Ödemesi: Kamu Zararına Yol Açan Hukuki Sorumluluk ve Faiz Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında bulunmayan personele, Teknik Hizmetler Sınıfı için öngörülen ek özel hizmet tazminatının ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. İlgili mevzuat gereğince, Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan memurların özel hizmet tazminatından yararlanabilmesi için belirli şartların sağlanması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu şartlar arasında, kadronun Teknik Hizmetler […]

→

Gecikme Cezasının Uygulanmaması: Taahhüt İhlali ve Kamu Zararı Bağlantısı Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, gecikme cezasının kesilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi uyarınca, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, yükleniciye 12.08.2011 tarihinde noter aracılığıyla ihtarname gönderildiği, ancak gecikme cezasının kesilmediği tespit edilmiştir. Sorumlular, işin süresinin dolmadığını ve gecikme olmadığını savunmuşlardır. Hukuki […]

→

Yüklenicinin Hatalı İmalatları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini ve İlgili Şartname Hükümleri Uyarınca Kesinti Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin inşaat yükleniminde karşılaştığı hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili yapım işinde, Karayolları Teknik Şartnamesine aykırı olarak yapılan bitümlü temel imalatlarının ödenmesi sonucu kamu zararına yol açıldığı iddia edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 25. maddesi uyarınca, yüklenicinin hatalı ve kusurlu işlerinin bedellerinin kesileceği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, yapılan imalatların bir kısmının şartname […]

→

Gecikme Cezası Uygulanmaması: İdarenin Yükümlülüklerini Yerine Getirmemesi ve Kamu Zararına Sebebiyet Verme Durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu kararda, kamu idaresinin yükleniciye gecikme cezası kesmemesi nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği iddiası incelenmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda gecikme cezası uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yükleniciye 28.04.2011 tarihinde yapılan ihtar sonrasında, belirtilen 20 günlük süre zarfında herhangi bir çalışmanın olmaması nedeniyle gecikme cezası kesilmemesi, idarenin yükümlülüklerini yerine […]

→

Gecikme Cezası Uygulanmaması: Yüklenicinin İhlali ve Kamu Zararının Olmaması Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir inşaat yüklenicisi tarafından taahhüt edilen işin zamanında tamamlanmaması ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi nedeniyle gecikme cezası kesilmemesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. maddesi gereğince, yükleniciye 10 gün süre verilmesine rağmen gecikme cezası uygulanmamıştır. Sorumlular, gecikme cezasının kesilmemesi gerektiğini savunmuşlardır. Ancak, yapılan […]

→

Belediye Faiz Oranlarının Asgari Limitlerin Altında Kalması: Kamu Zararına Yol Açan İhlal ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin vadeli hesabına uygulanan faiz oranlarının Kamu Haznedarlığı Genel Tebliği’nde belirtilen asgari limitlere uymadığı gerekçesiyle kamu zararına neden olduğu tespit edilmiştir. 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 38. maddesi ve 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 60. maddesi, belediye başkanının ve mali hizmetler biriminin gelirleri takip etme ve tahsil etme […]

→

Geçici teminatın eksik gelir kaydedilmesi nedeniyle kamu zararının doğması ve tazmin sorumluluğu üzerine Sayıştay kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sürecinde geçici teminatın eksik gelir kaydedilmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İhaleye katılan isteklinin, yasal süresi içinde sözleşme imzalamadığı için verdiği geçici teminatın tamamının gelir kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, idare tarafından yalnızca teklif edilen bedelin % 3’üne tekabül eden kısmı gelir kaydedilmiş, geri kalan kısım ise […]

→

Müdürlük kadrosuna vekalet eden memurların eğitim şartlarını taşımaması nedeniyle kamu zararının sorumlulara ödetilmesi ve faizin uygulanması gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyede müdürlük kadrolarına vekalet eden memurların, asilde aranan eğitim şartlarını taşımadığı halde vekaleten atama yapılması ve buna bağlı olarak özel hizmet tazminatı ile ek ödemenin ödenmesi üzerine odaklanmaktadır. İlgili yönetmelik ve kanun hükümleri gereğince, müdür kadrosuna atanabilmek için en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartı aranmaktadır. Ancak, bazı memurların bu […]

→

Belediyenin Ziraat Odası’na aidat ödemesi, çiftçilik faaliyetinin yasal zorunluluğu ve kamu zararı oluşmaması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin Ziraat Odası’na üye olarak kaydedilmesi ve aidat ödemesi konusundaki hukuki durumu incelemektedir. 6964 Sayılı Ziraat Odaları Kanunu’na göre, belediyenin çiftçilik faaliyetleri yürüttüğü ve bu nedenle Ziraat Odası’nın asli üyesi sayıldığı belirtilmektedir. Belediyenin, tarım arazileri sahibi olması ve Park ve Bahçeler Müdürlüğü aracılığıyla süs bitkisi üretimi yapması, aidat ödeme yükümlülüğünü […]

→

İdarenin Mahkeme Kararına Uymaması Nedeniyle Kamu Zararının Doğması ve Harcama Yetkilisinin Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin mahkeme kararına uymayarak personelin maaş ve özlük haklarını eksik ödemesi nedeniyle oluşan kamu zararı ele alınmıştır. İdare Mahkemesi, davacı personelin mahrum kaldığı hakların, mahkeme kararının tebliğ tarihine kadar değil, yeni görevine başladığı tarihe kadar ödenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, eksik hesaplanan maaş farkları ve bunlara ilişkin yasal faizlerin ödenmesine karar […]

→

Birim Fiyat Hataları Nedeniyle Kamu Zararının Tazmini: Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi’ne Müşterek Sorumluluk Uygulaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belirli imalatlar için beton tesisi kurulmadan malzemelerin piyasadan temin edilmesi ve bu imalatların birim fiyatlarının yanlış hesaplanması nedeniyle hukuki bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. İlgili pozlar için yapılan incelemelerde, 17.214/BL-11K ve 17.214/BL-12K poz numaralı imalatların birim fiyatlarının hatalı olarak belirlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. 2014 yılına ait […]

→