Muhammen Bedel Tespitinde İdarenin Takdir Yetkisi ve Geçerliliği: 2886 ve 4734 Sayılı Kanunlar Çerçevesinde Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde muhammen bedelin tespitine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İlgili kanunların hükümleri uyarınca, belediyelerin yapım işleri için muhammen bedelin tespitinde, idarelerin belirlediği birim fiyatların kullanılabileceği belirtilmiştir. Olayda, ilgili belediyenin gerçekleştirdiği işin 2886 sayılı Kanun’a göre yürütüldüğü ve muhammen bedelin tespitinde Çevre […]

→

Danışmanlık hizmet alımlarında doğrudan temin ve pazarlık usulü kullanımı, 4734 sayılı Kanun’un sınırları içinde hukuken geçerli midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin 2013 yılında gerçekleştirdiği danışmanlık hizmet alımlarının ihale düzenlenmeksizin doğrudan temin veya pazarlık usulüyle yapıldığı iddialarını incelemektedir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri, belirli parasal limitler altında kalan hizmet alımlarının bu yöntemlerle temin edilebileceğini belirtmektedir. İnceleme sonucunda, söz konusu danışmanlık hizmetlerinin, belirtilen parasal sınırlar […]

→

Eğitici Sertifikası Olmadan Yapılan Ders Ücreti Ödemeleri: Yasal Uygunluk ve Tazminat İhtiyacı Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Sürekli Eğitim Merkezi bünyesinde yürütülen “İş Güvenliği Sertifika Eğitimleri” kapsamında yapılan ders ücreti ödemeleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Eğitimlerde görev alan ancak eğitici sertifikasına sahip olmayan personele yapılan ödemelerin, yasal ve fiili eğitim süresini aşan ders saatleri için yapıldığı belirtilmiştir. Yönetmelik hükümlerinin, eğiticilere ne kadar ücret verileceğine dair […]

→

Belediyenin inşaat maliyet hesaplamasında farklı birim fiyat kullanımı, kamu zararına neden olur mu yoksa hukuka uygun mu değerlendirilir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin gerçekleştirdiği inşaat işinin maliyet hesabında kullanılan yapı birim fiyatlarının mevzuata uygunluğunu incelemektedir. İddia, belediyenin inşaat maliyetini belirlerken, “Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2011 yılı Yapı Yaklaşık Maliyetleri Hakkında Tebliğ”deki fiyatlar yerine farklı bir gruptaki fiyatların kullanılması sonucu kamu zararına neden olunduğu yönündedir. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, 2886 […]

→

Gecikme Cezası Uygulamasında İdarenin Takdir Yetkisi ve Hukuka Aykırılık İddiaları Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediye tarafından yaptırılan bir inşaat işinin süresinde tamamlanmaması nedeniyle yaşanan gecikmeler ve bu gecikmelere ilişkin uygulanması gereken gecikme cezası konusu ele alınmıştır. İdare, yükleniciye gecikme cezası uygulamayı ihmal etmiş, ancak gecikmelerin tespit edilerek yükleniciye bildirildiği belirtilmiştir. Sözleşmenin ilgili maddeleri gereği, işin tamamlanması için ek süre verilmiş, fakat işin bitirilmesi beklenmeden […]

→

Süre uzatımının geçerliliği ve gecikme cezasının iadesi, kamu zararına yol açan durumlarda nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde süre uzatımı ve gecikme cezası uygulamalarına ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemektedir. İhaleyi üstlenen yüklenici, işin tamamlanma tarihine kadar belirli bir süre uzatımı almış olmasına rağmen, işin bitirilmediği ve gecikme cezasının uygulanmadığı gerekçesiyle kamu zararına yol açıldığı belirtilmiştir. Kararda, süre uzatımının geçerliliği ve ilave işlerin kapsamı üzerinde durulmuş, verilen süre […]

→

İhale sonuçlanmadan yapılan hizmet alımı, kamu zararına neden olmaksızın yasal bir engel teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale sonuçlanmadan hizmet alımı yaparak kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. İhaleye katılan tek firmanın dosya alması ve başka bir itirazın olmaması nedeniyle, hizmetin alınması yoluna gidilmiştir. Denetçi, ihale sonuçlanmadan yapılan ödemenin kamu zararına yol açtığını belirtirken, Sayıştay, bu iddiayı kabul etmemiştir. Kararda, ihale tarihinin 25.11.2013 olduğu, sözleşmenin 13.12.2013 […]

→

Belediyenin Amatör Spor Kulübüne Tahsisi: 5393 Sayılı Kanun Çerçevesinde Mevzuata Uygunluk Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, belediyenin spor kulübüne tahsis ettiği işyerlerinin hukuki durumu incelenmiştir. Denetçi, tahsisin mevzuatta belirtilen kamu idaresi tanımına girmediğini ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Ancak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesi, belediyelerin amatör spor kulüplerine destek verme yetkisini açıkça düzenlemektedir. Bu bağlamda, belediyenin spor kulübüne tahsis yapmasının, sporun teşvik edilmesi amacıyla […]

→

Kısmi zamanlı avukatlara yapılan ek ödemeler, 5393 sayılı Belediye Kanunu’na aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kısmi zamanlı çalışan avukatlara yapılan ek ödemelerin hukuka aykırılığını ve buna bağlı olarak oluşan kamu zararını incelemektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca, belediyelerde en fazla bir adet kısmi zamanlı avukat çalıştırılabileceği belirtilmiştir. İki avukatın çalıştırılması ve birinci avukata tam zamanlı avukatlara ödenmesi öngörülen ek ödemenin yapılması, kamu zararına yol […]

→

Belediye hizmet alımında ikamet şartının ihlali ve mükerrer faydalanma, kamu zararı ve sorumlulukların paylaşımını nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, ………. Belediyesi tarafından yapılan doğrudan temin yöntemiyle hizmet alımında, organizasyona katılanların bir kısmının belediye sınırları dışında ikamet ettiğini ve mükerrer faydalanmaların olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak” amacını ihlal etmekte ve toplamda ………. -TL tutarında kamu zararına yol açmaktadır. Ayrıca, yapılan hizmet alımında […]

→

Fazla Mesai Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararına Yol Açan Mevzuat İhlali ve Sorumluluklar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi … Müdürlüğünde çalışan memur personellere fazla mesai ücreti ödenmesi suretiyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 2013 Yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Eklerinden K Cetveline göre, yalnızca Belediye Başkanı ile birlikte çalışan personellere ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayı ile fazla mesai ücreti ödenebileceği belirtilmiştir. Özel Kalem Müdürlüğünde görevli […]

→

Belediyenin sosyal yardımlarının muhtar aracılığıyla yapılması, hukuki dayanağı olmadan kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyenin sosyal yardıma muhtaç kişilere yardım etmek amacıyla, mahalle muhtarının banka hesabına aktardığı tutarın hukuki dayanağı olmadığını tespit etmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 29. maddesi gereğince, kamu kaynağının kanuni dayanağı olmadan kullanılması yasaktır. Bu durum, belediyenin yersiz harcama yaparak kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Yardım ödemesinin, belediyenin […]

→

Süre uzatımının hava muhalefeti gerekçesiyle verilmesi, sözleşme hükümlerine aykırı olarak kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde yükleniciye verilen süre uzatımının hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlgili sözleşmeye göre, işin tamamlanma süresi 11.01.2013 olarak belirlenmişken, yükleniciye hava muhalefeti gerekçe gösterilerek 48 gün süre uzatımı verilmiştir. Ancak, sözleşmenin 9.2 maddesi gereği, havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmaması durumunda ek süre verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, gecikme cezası kesilmesi […]

→

Fazla Mesai Ücreti Ödemeleri: Kamu Zararına Yol Açan 2013 Bütçe Kuralı İhlali ve Sorumluluk Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi … Müdürlüğünde çalışan memur personellere fazla mesai ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 2013 Yılı Merkezi Yönetim Bütçesi Eklerinden K Cetveline göre, yalnızca Belediye Başkanı ile birlikte çalışan personellere ayda 90 saati geçmemek üzere makam onayı ile fazla mesai ücreti ödenebileceği belirtilmiştir. Özel […]

→

Danışmanlık hizmetinin doğrudan temin yöntemiyle alınması Kamu İhale Kanunu’na aykırı mıdır ve bu durum sorumlular hakkında cezai sorumluluk doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin danışmanlık hizmeti alımına ilişkin kamu zararını ve hukuki sorumlulukları incelemektedir. İlgili mevzuat uyarınca, belediyenin mali hizmetler biriminin yürütmesi gereken işlemler için dışarıdan danışmanlık hizmeti alınmasının gereksiz olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddia edilmiştir. Ancak, yapılan savunmalarda, belediye personelinin bilgi eksikliğini gidermek amacıyla dışarıdan hizmet alımının gerekli […]

→