Zabıta Memurlarına Fazla Mesai Ücretinin Yanlış Hesaplanması: Kamu Zararı ve Sorumluluk Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nde fiilen çalışan zabıta memurlarına ödenen maktu fazla mesai ücretinin yanlış hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 51’inci maddesi ve 2013 yılı Merkezi Bütçe Kanunu’na göre, zabıta personeline ödenecek maktu fazla mesai ücretinin belirli bir üst sınırı bulunmaktadır. 2013 yılı itibarıyla, … […]

→

Belediye İtfaiye Memurlarına Fazla Mesai Ücretinin Yanlış Hesaplanması: Kamu Zararına Sebep Olan Sorumluluk ve Tazminat (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi İtfaiye Müdürlüğü’nde fiilen çalışan itfaiye memurlarına ödenen maktu fazla mesai ücretinin yanlış hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 52’nci maddesi ve 2013 yılı Merkezi Bütçe Kanunu’nda belirtilen düzenlemelere göre, itfaiye personeline ödenecek maktu fazla mesai ücreti, nüfus sayımına göre belirlenen tutarları aşamaz. İnceleme […]

→

İkinci Görev Tazminatı Ödemesi: 657 Sayılı Kanun’a Aykırılık ve Sorumluluk Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, mali hizmetler müdürü olarak görev yapan bir memurun, aynı zamanda muhasebe yetkilisi görevini yürütmesi nedeniyle İkinci Görev Tazminatı adı altında yapılan ödemenin hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 88’inci maddesi uyarınca, ikinci görev verilebilecek memurlar ve görevler açıkça tanımlanmış olup, mali hizmetler müdürüne muhasebe yetkililiği gibi bir görev […]

→

Asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplanması sonucu oluşan kamu zararının yükleniciden tahsili gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyenin yüklenicisine ait personel ücretlerinin eksik ödenmesi ve asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplanması konuları ele alınmıştır. Yüklenici, bazı personeline taahhüt ettiği brüt asgari ücretin belirli yüzdeleri üzerinden ödeme yapması gerekirken, dört personele daha az ödeme yapmıştır. Ancak bu durum, idare açısından kamu zararına yol açmamıştır. Bununla birlikte, asgari ücret fiyat […]

→

375 sayılı KHK kapsamında ek ödeme alabilen personelin 2547 sayılı Kanun çerçevesinde döner sermaye katkı payı talep edememesi nedeniyle kamu zararı oluşması. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9. maddesi uyarınca ek ödeme yapılmasına rağmen, 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi çerçevesinde döner sermaye katkı payı ödendiğini tespit etmiştir. Bu durum, ilgili personelin yalnızca 375 sayılı KHK kapsamında ek ödeme alabileceği ve 2547 sayılı Kanun hükümleri gereği döner sermaye katkı payı ödemesinin mümkün olmadığı sonucunu […]

→

Kamu görevlilerinin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle oluşan kamu zararının rücu edilmemesi, idari para cezasının sorumluluğunu nasıl etkiler (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyenin Sosyal Güvenlik Kurumu’na zamanında bildirim yapmaması nedeniyle uygulanan idari para cezasının, bu duruma sebebiyet veren personele rücu edilmemesi sonucu kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na göre, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmal sonucu meydana gelen zararların, ilgili kişilerden tahsil edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İlgili personelin, yasal […]

→

Aile yardım ödeneği ve ek gösterge hatası: Kamu zararı oluşmadan tahsilat ve tazminat yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, iki ana konu üzerinde durulmuştur: Aile yardım ödeneği ve ek gösterge ödemeleri. İlk olarak, Turizm Fakültesinde görevli Koruma ve Güvenlik Memuru’nun eşinin menfaat karşılığı çalıştığı halde aile yardım ödeneği aldığı tespit edilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202. maddesi gereğince, aile yardımının menfaat karşılığı çalışmayan eşler için ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, […]

→

Asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararı ve tazmin sorumluluğu üzerine Sayıştay kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği personel hizmet alımında asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. İlgili ihale, 11.02.2013 tarihinde yapılmış ve sözleşme gereği personelin ücretleri belirli oranlarda artırılarak ödenmiştir. Ancak, yapılan incelemede, fiyat farkının yalnızca brüt asgari ücretteki artış miktarı kadar hesaplanması gerektiği belirtilen Kamu İhale […]

→

657 Sayılı Kanun Kapsamında Aile Yardım Ödeneği Hakkında Menfaat Karşılığı Çalışma Durumunda Kamu Zararının Tazmini ve Sorumluluk İlkeleri (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Tıp Fakültesinde görevli personelin eşlerine menfaat karşılığı çalıştıkları halde aile yardım ödeneği ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 202. maddesi gereğince, aile yardım ödeneği yalnızca menfaat karşılığı çalışmayan eşler için ödenebilecektir. Tespit edilen durum sonucunda, belirli bir miktar kamu zararı oluşmuş, ancak bu zararın bir […]

→

Asgari ücret artışına bağlı fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması kamu zararına yol açar ve tazmin sorumluluğu doğurur. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin ihale ettiği “Zabıta Destek Personeli Hizmet Alımı İşi”nde asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, asgari ücretteki değişikliklerin doğru bir şekilde hesaplanması gerektiği vurgulanmaktadır. İlgili mevzuat, asgari ücretin artışı ile birlikte işçilik maliyetlerinde meydana gelen […]

→

Sosyal Tesis Giderlerinin Kamu Zararına Yol Açması: 6363 Sayılı Kanun ve Tebliğ Hükümleri Çerçevesinde Tazminat Yükümlülüğü Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, yükseköğretim kurumları bünyesindeki sosyal tesislerin işletme giderlerinin nasıl karşılanması gerektiğine dair hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 6363 sayılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu ve Kamu Sosyal Tesislerine İlişkin Tebliğ hükümleri gereğince, sosyal tesislerin giderlerinin yalnızca bu tesislerin kendi gelirleriyle karşılanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, Üniversite Bütçesinden yapılan elektrik, su ve ısınma giderleri sonucunda oluşan […]

→

Hatalı muhasebe kaydı yapılması ve silinmesi (Sayıştay)

Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 137 İlam No 330 Tutanak Tarihi 30.9.2014   ………. numaralı muhasebe işlem fişi ile toplamda ……. TL 500 no.lu hesabın borcuna, 254 no.lu hesabın alacağına (Yük Taşıma, arazi ve özel amaçlı taşıtlar) kaydedilerek muhasebe kayıtlarından silindiği, tespitine yer verilmişse de; ….. yevmiye kayıtlı muhasebe işlem fişi ile ……. tarihinde […]

→

Belediyeye ait olup Katma Değer Vergisi Kanunu ile KDV’den istisna edilmiş tesislerin su ve elektrik faturalarında KDV tahakkuk ettirilmesi (Sayıştay)

  Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 137 İlam No 330 Tutanak Tarihi 30.9.2014   Belediyeye ait öğrenci yurdu, hastane, klinik, poliklinik, sağlık ocağı ve parkların, Katma Değer Vergisi Kanunu ile Katma Değer Vergisinden istisna edilmiş olmasına rağmen söz konusu yerlere ilişkin su ve elektrik faturalarında KDV tahakkuk ettirilmesi dolayısıyla kamu zararına neden olunduğu iddiası […]

→

Belediye tarafından öğrenci yurdu açılıp açılamayacağı (Sayıştay)

  Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 137 İlam No 330 Tutanak Tarihi 30.9.2014   01.03.2010 tarih ve 5270/1 karar no.lu Sayıştay Genel Kurul Kararına aykırı olarak Belediye tarafından iki öğrenci yurdu açılması konusunda İçişleri Bakanlığına yazılmasının uygun olacağı, belirtilmişse de; 16.08.1961 tarihli ve 351 sayılı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanununun “Kurumun Görevleri” […]

→

Belediye lehine sonuçlanan davalardan alınan vekâlet ücretinin dağıtımında mevzuatta belirtilen limite uyulmaması (Sayıştay)

  Yılı 2012 Dairesi 6 Karar No 137 İlam No 330 Tutanak Tarihi 30.9.2014   Belediye lehine sonuçlanan davalardan alınan vekâlet ücretinin dağıtımında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146’ncı maddesi ile diğer ilgili mevzuatta belirtilen limite uyulmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu anlaşılmıştır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun Avukatlık ücretlerinin dağıtımı başlıklı 82. maddesinde; “Belediye lehine […]

→