onecikan-yargitay

Sözleşme gereği belgelerin zamanında sunulmaması mücbir sebep sayılabilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu (TKDK) arasında imzalanan destekleme sözleşmesinin feshinin iptali ve sözleşme gereğince ödenen bedellerin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, sözleşme kapsamında gerekli belgeleri zamanında sunamadığını, gecikmenin mücbir sebepten kaynaklandığını savunmuştur. Ancak, mahkeme, belgelerin tamamlanamamasının davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk […]

→
onecikan-yargitay

Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma süresinin mahkemece yanlış belirlenmesi ve usulüne uygun tebligat yapılmaması ceza hukuku açısından hangi sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 7394 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesiyle birlikte, sanığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan aldığı cezanın yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sanık, 2011 ve 2012 yıllarında sahte fatura düzenlemekten mahkum olmuş ve cezası infaz aşamasında iken yapılan kanun değişikliği ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma imkanı doğmuştur. Ancak, mahkeme sanığın bu […]

→
onecikan-yargitay

Çalışma süresinin tespiti konusunda davalı iddialarının hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1997/Eylül-2008/Haziran tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, bu dönemdeki çalışmalarının tespitini talep ederken, davalı Kurum vekili, davacının Kurumda çalışmadığını ve yalnızca kısmi çalışmalarının bildirildiğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve davacının belirtilen tarihler arasında çalıştığının tespitine karar vermiştir. Davalılar, temyiz başvurusu yaparak, eksik inceleme yapıldığını ve davacının çalışmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının sağlanıp sağlanmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı Hazine ile davalılar arasında taşınmazların mülkiyeti üzerindeki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazları kapsamadığını ve davalıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarını sağladığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi’nin kararını bozmaya gerek duymamış, […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, hak düşürücü sürenin geçirilip geçirilmediği ve Yargıtay’ın usul ve yasaya uygunluk değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, tapu iptali ve tescil davasında, davanın açılma süresi ve hak düşürücü süre konularını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Orman İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmesinden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, dava konusu taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Ağaçlandırma İşlemleri Taşınmazın Tapu Kaydını Değiştirir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine ve Orman İdaresi tarafından açılan tapu kaydının iptali ve orman niteliğinde Hazine adına tescil istemi incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın 1955 yılında tarla niteliğiyle tescil edildiğini ve 1985-1990 yılları arasında ağaçlandırma çalışmaları yapıldığını belirterek davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ağaçlandırma işleminin taşınmazı Devlet Ormanı haline getirmediğini vurgulayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Vasfı ve Mükerrer Kadastro Çalışmalarının Tapu İptali Davasındaki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescili davasında, davacı Hazine İdaresi’nin, 119 ada 31 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu ve mükerrer kadastro çalışmalarıyla orman sınırları dışına çıkarıldığını iddia etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, yapılan incelemenin yetersiz olduğunu belirterek, taşınmazın orman tahdit sınırları ve mükerrer kadastro durumunun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinde irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Ahıhıdır Mahallesi’nde bulunan taşınmazlar üzerindeki irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma konusu irtifak hakkının davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Uyarlama yargılaması sonucunda önceki hükmün geçerliliğini kaybetmesi vekalet ücretinin yeniden belirlenmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sahte fatura düzenlemekten ceza alan sanığın hukuki durumunu değerlendirmiştir. İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 1.800 TL vekalet ücreti, Yargıtay tarafından onanmış ve kesinleşmiştir. Ancak, 7394 sayılı Kanun gereği yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi, itiraz üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde imar durumu belirsizliği ve yasal faiz uygulamasının başlangıç tarihi nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, dava konusu taşınmazın imar durumu ile ilgili belirsizlikler ve bilirkişi raporundaki tutarsızlıklar nedeniyle, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde hatalar yapıldığını tespit etmiştir. Özellikle, taşınmazın imar parseli mi yoksa kadastro parseli mi olduğunun netleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, bozma öncesi […]

→
onecikan-yargitay

Konutların geç teslimi nedeniyle tazminat talebinde mücbir sebep savunması, sözleşmeye uygun teslimin değer kaybı talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Güneypark Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan alacak talepleri üzerinedir. Davacı, konutların geç teslimi nedeniyle tazminat talep ederken, davalı ise teslim tarihinin sözleşmede belirtilmediğini ve gecikmenin mücbir sebeplerden kaynaklandığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak kira kaybı alacağını kısmen kabul ederken, değer kaybı talebini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Yargılamada davaya katılma hakkının ihlali ve suça sürüklenen çocuğun lehine indirim hükümlerinin uygulanması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet eden suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunu değerlendirirken, temyiz başvurularını dikkate alarak, davaya katılma hakkının ihlal edildiğini tespit etmiştir. Gümrük İdaresi vekilinin yargılamadan haberdar edilmemesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 233 ve 234. maddelerine aykırı bir durum oluşturmuştur. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun eyleminin, yürürlükteki kanunlar […]

→
onecikan-yargitay

Yapı denetim kuruluşlarının resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin görevli mahkeme belirlemesi ve 4708 sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca cezalandırılma durumu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararına yapılan itirazın kabul edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talep edilmiştir. İddianamede, sanıkların yapı denetim kuruluşu olarak görev yaptıkları ve inşaatın noksanlıkları bilinmesine rağmen devam ettikleri, bu durumun kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturabileceği belirtilmiştir. Yargıtay, yapı denetim […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarının yurt dışında çalışma ile etkilenip etkilenmediği üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı ve aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali üzerinedir. Davacı, 01.08.2008 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazandığını, ancak 2008-2010 yılları arasında yurt dışında çalıştığı gerekçesiyle aylığının kesildiğini iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının yurt dışında çalışmasının aylık bağlanması için engel teşkil ettiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının 1972 yılından itibaren […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Ücret Farkı Taleplerine Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye farkı alacaklarının hukuki durumu incelenmiştir. Mahkeme, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlendiğini ve bu durumun her asgari ücret artışında işvereni bağlayacağını […]

→