onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirterek, davalı işverenin ödenmeyen alacaklardan sorumlu olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili, asıl işverenin sorumluluğu olmadığını savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işverenler […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın kadastro tespitine itirazda feragat beyanının geçerliliği ve zilyetliğe dayalı edinim koşullarının oluşumu nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Elazığ ili Sivrice ilçesindeki 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasını konu almaktadır. Davacı, taşınmazın uzun yıllardır zilyedi olduğunu iddia ederek tespitinin iptalini talep ederken, Orman İdaresi ise taşınmazın orman vasfında olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının feragat beyanı nedeniyle davasını reddetmiş, ancak Yargıtay, feragat beyanının yalnızca […]

→
onecikan-yargitay

Engelli işçilere yönelik sigorta prim teşvikinin hakedişlerden kesilmesi sözleşme şartlarına aykırı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet alım sözleşmesi kapsamında engelli işçilere yönelik Hazine tarafından sağlanan sigorta prim teşvikinin hakedişlerden kesilmesi üzerine bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, sözleşme şartlarına aykırı olarak yapılan kesintilerin haksız olduğunu iddia ederek alacak talep etmiştir. Davalı ise kesintilerin sözleşme ve idari şartnameye uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Diyarbakır […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi gerekliliği ve maktu harca hükmedilmesi şartları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin davalıdan tahsiline ve davacı payının iptaline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında “Kreş Alanı” olarak ayrıldığını ve husumetin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini belirterek, ilk kararı düzelterek onamıştır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi kullanımı hukuken ne derece geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki uyuşmazlığı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve tarım verilerini dikkate alarak, taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki orman şerhinin bilinmemesi, tazminat talebinin geçersizliğini nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, müvekkilinin orman vasfında olan bir taşınmazı satın alırken, tapu kaydında yer alan orman şerhinin farkında olmadığını ve bu nedenle zarara uğradığını iddia etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın mülkiyetinin henüz iptal edilmediğini ve davacının hukuki menfaatinin bulunmadığını savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Yeni ada/parsel numarasının göz önünde bulundurulmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalılar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu ve taşınmazların değerinin yanlış belirlendiğini ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu uygun bulmuş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Ne Şekilde Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konut için 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ek prim alınmaksızın güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinde Belirtilen Bedel Dışında Yeni Tarifeye Göre Ödeme Yapılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediği ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 278.980,00 TL olarak belirlendiği gerekçesiyle, sigortacının sorumluluğunun bu bedelle sınırlı olduğuna hükmetmiştir. Davalı taraf, yeni tarifeye göre ek prim alınmaksızın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olması, güncel tarifeden ödeme yapılmasını engeller mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel üzerinden mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin 251.232,80 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, ek prim alınmaksızın güncel tarifeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin artırılmasının ek […]

→
onecikan-yargitay

Kesintinin hukuka aykırılığına ilişkin bilirkişi raporundaki çelişkiler, sağlık hizmeti faturalandırmasında hangi kriterlere göre değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından sunulan sağlık hizmetine ilişkin davalı Kurumun yaptığı kesintinin hukuka aykırılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 2013 Kasım döneminde sunduğu sağlık hizmetine karşılık 256.654,40 TL’lik haksız kesinti yapıldığını iddia ederken, davalı Kurum bu kesintinin haklı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarını esas alarak, kesintinin 255.993,15 TL’sinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

2863 sayılı Kanun’a aykırı olarak tarihi eserleri ticaret amacıyla edinme suçunun unsurları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, sanığı 1 yıl 8 ay hapis ve 3000 TL adli para cezasına çarptırmış, ancak katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın cezasını 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezasına […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebinde işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerinin değerlendirilmesi ve kusur oranlarının belirlenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkeme, işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirmediği iddialarını değerlendirirken, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 4 ve 5. maddeleri çerçevesinde işverenin sorumluluğunu belirlemiştir. İşverenin, çalışanların sağlık ve güvenliğini sağlama yükümlülüğü, iş kazasında meydana gelen zararın tazmini açısından kritik bir unsurdur. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sigortalılık sürelerinin iptali işleminin hukuka uygunluğu ve delil değerlendirmesi gerekliliği incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının sigortalılık sürelerinin iptaline ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işleminin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. Davacı, 01.06.2009-31.12.2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmekte ve iptal edilen hizmet sürelerinin geçerliliğinin tespit edilmesini talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, SGK’nın müfettiş raporuna dayanarak davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, bu kararın eksik incelemeye dayandığını belirterek, davacının çalıştığına […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin yükümlülüklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu ele alınmıştır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alt işveren yanında […]

→