onecikan-yargitay

Fiili hizmet süresi zammı talebinde radyasyon riskinin varlığının belirlenmesi için yeterli inceleme yapılmaması hukuki değerlendirme konusu. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının fiili hizmet süresi zammı talebine ilişkindir. Davacı, radyasyon görevlisi olarak çalıştığı dönemde bu zammı alması gerektiğini savunurken, davalı taraf, davacının fiili olarak radyasyon riskine maruz kalmadığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 40. maddesi uyarınca fiili […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Başlangıç Tarihi: Müstahsil Makbuzu ile Prim Kesintisi ve Başvuru Süresinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ve buna karşılık Kurum işleminin iptali üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 22.09.1996 tarihinde müstahsil makbuzu ile Tarım Bağ-Kur priminin kesildiğini belirterek, sigortalılığının bu tarihten itibaren başlamasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davacının 04.10.2000 tarihine kadar herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, bu nedenle sigortalılığının geçerli olamayacağını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının Tarım […]

→
onecikan-yargitay

2634 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 4736 sayılı Kanun arasındaki indirimli tarife uygulaması çelişkisi nasıl hukuken değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, turizm teşvik belgeli işletmelere ait su tüketim bedellerinin, sanayi ve meskenlere uygulanan en düşük tarifeden tahsil edilip edilemeyeceği üzerinedir. Davacı, 2634 sayılı Kanun’un 16. maddesine dayanarak indirimli tarife uygulanması gerektiğini savunurken, davalı ise 4736 sayılı Kanun’un 1. maddesi gereği indirimli tarife uygulamasının kaldırıldığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek indirimli […]

→
onecikan-yargitay

Kasa açığına ilişkin fiktif ödemelerin ispat edilememesi nedeniyle davalıların sorumluluğunun bulunmadığına dair Yargıtay kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, davacı TMSF’nin, şirket kasasına fiktif olarak ödenmiş gösterilen apel borçları nedeniyle uğradığı zararın, yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerden tahsilini talep ettiği davada, davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, kasa açığı ile ilgili olarak devralınan şirketin sorumluları ile devralanlar arasında herhangi bir tutanağın tutulmadığını, kasada ne kadar para bulunduğuna dair bilgi ve […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti ve Alacak Taleplerinin İncelenmesinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının tarafı olduğu asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygunluğu ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay tarafından onaylanan muvazaa raporuna dayanarak davacının işçi statüsünü kabul etmiş ve alacak taleplerini kısmen kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf, muvazaalı ilişki iddialarını ve davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek karara itiraz etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Değerlendirmesi: İş Teftiş Kurulu Raporunun Eksikliği ve Belirsizlikler Üzerine Hukuki İnceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, İş Teftiş Kurulu tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak davacının davalı belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, raporun dosyada bulunmaması ve davacının hangi ihale kapsamında çalıştığına dair belirsizlikler, mahkeme kararının dayanağını zayıflatmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İlk Derece Mahkemesi Kararının Bölge Adliye Mahkemesi Tarafından Miktar Yönünden Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişteki sözleşme hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin hatalı belirlendiğine ve fark alacaklarının kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamaların belirli bir dönemle sınırlı olduğunu ve bu alacakların temyiz kesinlik sınırını aşmadığını belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında Alacakların Muacceliyeti ve Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşveren İlişkisinin Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalıların bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu temel hukuki uyuşmazlık olarak belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğu ve toplu iş sözleşmesinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalılar ise, asıl işveren ile alt işveren ilişkisi bulunmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklarda Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşveren İlişkisinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu ve davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla alacaklardan sorumlu olduğunu ileri sürerek çeşitli alacakların tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, davacının alt işverenin işçisi olduğunu, dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespitinde fiili çalışmanın varlığının somut delillerle ispatı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.05.1987 olarak tespitine yönelik talebinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini ve tanık beyanlarıyla desteklendiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurumun temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, verilen kararın eksik araştırmaya dayandığını ve fiili çalışmanın varlığının yeterince […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıcının tespiti için işe giriş bildirgesinin yeterliliği ve eylemli çalışmanın gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkin olup, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığı yeterli değildir; aynı zamanda eylemli çalışma da gereklidir. Yargıtay, sigortalılık başlangıcının tespiti için, davacının çalıştığı işyerinde fiili olarak çalışıp çalışmadığının detaylı bir şekilde araştırılması gerektiğini vurgulamaktadır. Bu bağlamda, davacının çalıştığı işyerinin niteliği, tanık beyanları ve belgeler üzerinden somut ve […]

→
onecikan-yargitay

İşe giriş bildirgesinin varlığına rağmen fiili çalışmanın ispatı gerekliliği Yargıtay tarafından incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.09.1986 tarihinde işe giriş bildirgesi olmasına rağmen, fiili çalışmasının ispatlanıp ispatlanmadığına ilişkindir. Davacı, SGK’ya bildirilen işe giriş tarihinin tespitini talep ederken, davalı SGK, yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının çalışmayı kanıtlamayacağını savunmuştur. Mahkeme, davacının iş yerinde eylemli olarak çalıştığını ispatlaması gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, davacının işe giriş tarihinin tespitine yönelik olarak yapılan incelemenin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda, taşınmazın orman sınırları içinde kalması ve 6292 sayılı Kanun uygulamasının geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı ve müdahillerin orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarının yeniden orman sınırları içine alınmasına ilişkin taleplerinin reddedilmesi üzerine şekillenmiştir. Davacı, 1989 yılında yapılan kadastro çalışmaları ve 2010 tarihli güncellemelerle ilgili olarak, taşınmazının 2/B alanı olarak işleme alınmasını istemiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, 6292 sayılı Kanun’un 11/10 maddesi uyarınca […]

→
onecikan-yargitay

Ücretli Öğretmenin Eksik Gün Tespiti: 5510 Sayılı Kanun’un 80/j Maddesinin Uygulanmaması ve Çelişkili Kayıtların Giderilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ücretli öğretmen olarak tam gün çalışmasına rağmen Kuruma bildirilmeyen eksik günlerinin tespitine ilişkindir. Davacı, çalıştığı süre boyunca Kuruma eksik bildirilen günlerin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak davayı reddetmiştir. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını bozmuş ve davanın kabulü yönünde yeni bir […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliğinin kaybedilmesi durumunda tapu iptali davasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, mera iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasında, dava konusu taşınmazın mera niteliğini yitirip yitirmediği üzerinedir. Davacı Hazine, 150 ada 5 parselin mera olduğunu savunarak tapu iptali istemiştir. Davalı Belediye ise, taşınmazın mera niteliğini kaybettiğini öne sürmüştür. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri ve imar durumu değerlendirmeleri sonucunda, taşınmazın 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planı […]

→