onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinin zamanında tamamlanmaması sözleşmenin haksız feshine neden olur mu, tarafların ortak kusuru tazminat talebini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin haksız feshi ve bu fesih nedeniyle davacıların talep ettiği tazminat (kâr kaybı) ile teminat mektuplarının iadesi üzerinedir. Davacılar, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak davalı idarenin kamulaştırma işlemlerini zamanında yapmadığını belirterek sözleşmenin haksız feshedildiğini iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın fiili kullanımının ispatı, emlak vergisi ödemeleri ve tanık beyanları ile nasıl desteklenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2001 yılında satın aldığı ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın kullanıcı şerhi verilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerindeki fiili kullanımını kanıtladığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiili kullanımının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, bu kararı bozarak, davacının taşınmazı fiilen kullandığını […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İmzalanan Sözleşmenin Geçerliliği ve Fark Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin düşürüldüğünü iddia eden taleplerini reddetmiş, ancak alacakların kesinlik sınırını aşmadığını belirterek davalı vekilinin istinaf başvurusunu miktardan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari […]

→
onecikan-yargitay

Vakıflar Kanunu’na göre tapu iptali ve tescil isteminde Hazine’nin taşınmaz üzerindeki hak iddiası nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi çerçevesinde tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın vakfa ait olduğunu ve Hazineye intikalinin yasal olarak mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescilini talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın mahkeme kararı ile tescil edildiğini ve vakıf şerhinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin süreci uzatma amacı taşıyıp taşımadığına göre para cezası oranının belirlenmesi ve içtihat etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, icra mahkemelerinde ihalenin feshi talebinin şikayet niteliğinde olduğu ve bu nedenle müdahil olarak davaya katılmanın mümkün olmadığı belirtilmiştir. Temyiz dilekçesinin reddi ile birlikte, borçlunun ihalenin feshi talebinin esastan reddine yönelik itirazları da yerinde görülmemiştir. Özellikle, İcra İflas Kanunu’nun 134. maddesi ile yapılan düzenlemeler doğrultusunda, ihalenin feshi talep edenin ihale sürecini uzatma […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerinin Ücret Tespiti Üzerindeki Etkisi ve Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve alacak taleplerinin ispatı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli bir oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, fark alacak taleplerini reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/13527 K: 2024/8729 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigortalılığın aidiyeti istemine ilişkindir. Davacı, Yunanistan uyruklu olup, Türkiye’de sigortalı olarak çalıştığını ve aidiyetinin tespitini talep etmiştir. Davalı kurum, davacının iddialarını reddederek, gerekli belgelerin sunulmadığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davanın niteliğinin aidiyet tespiti olduğunu ve bu tür davaların kamu düzeni […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali davasında zilyetliğin varlığı, mülkiyet edinme koşullarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasını kapsamaktadır. Davacı, babasından miras kalan taşınmazın Hazine adına hatalı olarak tescil edildiğini iddia ederek iptalini talep etmiştir. Davalı Hazine ise davacının zilyetliğinin bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporları ve zilyetlik koşullarını değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, daha önceki kararlarında bilirkişi raporları […]

→
onecikan-yargitay

İşçi Alacaklarının Zamanaşımı ve İdareci Primine Hak Kazanma: Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin sendika üyesi olarak çalıştığı işyerinde kalite kontrol görevi ifa ettiğini ve toplu iş sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince idareci primine hak kazanmasına rağmen bu alacağının ödenmediğini iddia etmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık doğmuştur. Davalı taraf ise, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının asli görevinden kaynaklanan sorumlulukları dolayısıyla idareci primine […]

→
onecikan-yargitay

Suçun Oluşumu İçin Takip Tarihindeki Alacak Miktarının Brüt Asgari Ücretin Üstünde Olması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mal ve kazançta artış bildirmemek suçuna ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Sanığın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 339. maddesi uyarınca disiplin hapsi ile cezalandırılmasına dair Kayseri 3. İcra Ceza Mahkemesi’nin kararına yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından cezanın düşürülmesi talep edilmiştir. Mahkeme, takibe konu alacak miktarının (12.000,00 TL) asgari […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Yeterli İnceleme Yapılmaması: Taşınmazın Mera Olup Olmadığının Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin davayı kabul etmesi ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu kararı esastan reddetmesi üzerine temyiz sürecini ele almaktadır. Davacı, taşınmazın babasından devralındığını iddia ederek tescil isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi ise bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, mahkemenin yeterli inceleme yapmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

501 Parsel Sayılı Taşınmazın Tescilinde Zilyetlik Hükümlerinin Uygulanması: Davacıların İspat Yükümlülüğünün Yerine Getirilmemesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 501 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi yönündeki mahkeme kararının, dosya kapsamına uygun düşmediği belirtilmiştir. Mahkeme, davacıların dayandığı 1340 tarihli tapu kaydının, 363 ve 501 parsel sayılı taşınmazları kapsamadığını kabul etmiştir. Davacı taraf, bu taşınmazların mülkiyetini ispatlayamamıştır. Bu bağlamda, taşınmazların mülkiyetinin belirlenmesinde zilyetlik hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro İşlemlerinde Fiili Durumun Tespiti: Davacının Taşınmaz Kullanımının Orman ve Kadastro Kanunları Çerçevesinde Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından 160 ada 1 ve 161 ada 1 parsellerin uzun süreli kullanımı ve üzerindeki yapılarla ilgili olarak, davalı köy lehine verilen kullanıcı şerhinin iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kadastro işlemlerinin fiili durumu dikkate alması gerektiğini belirterek, davacının taşınmazları fiilen kullandığını ve üzerindeki yapıların […]

→
onecikan-yargitay

Mera arazisi olduğu iddia edilen tapusuz taşınmazın tescilinde yeterli araştırma yapılmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 1972 yılında kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın zilyetliğini iddia ederek tescil talep etmiştir. Ancak, mahkeme, yeterli araştırma yapmadan davayı kabul etmiştir. Yargıtay, taşınmazın mera arazisi olup olmadığının belirlenmesi için eksik araştırma yapıldığını vurgulayarak, kararın bozulmasına hükmetmiştir. Yargıtay, özellikle […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescili için zilyetlikle kazanım şartlarının oluşması, imar ve ihya koşullarının yeterli olup olmadığı nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın 20 yıldan fazla bir süredir nizasız ve fasılasız kullanıldığını, imar ve ihya edildiğini savunarak tescil talebinde bulunmuştur. Davalı Hazine ise, taşınmazın imar-ihya yoluyla kültür arazisi haline getirilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, taşınmazın ekonomik amacına uygun kullanılmadığını ve yalnızca bina yapmanın veya ağaç dikmenin tescil için […]

→