onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hazine’nin Tapu Kaydı ile Davalıların Kayıtları Arasındaki Çelişkilerin Giderilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı Hazine, 4251 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı taraf ise kendi tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazın kendilerine ait olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazla örtüşmediği gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak bu karar […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Toplu İş Sözleşmelerinin Uygulanabilirliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi ve bu süreçte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin hükümleri doğrultusunda ücretinin tespiti ile ilgili bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, toplu iş sözleşmelerinden yararlanma şartlarını taşıyıp taşımadığı ve çeşitli alacaklarının tahsili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçişteki sözleşme hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

3402 Sayılı Kadastro Kanunu Kapsamında Taraf Koşulunun Sağlanmaması Nedeniyle Taşınmaz Tescilinde İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro işlemleri ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 1964 yılında kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescilini talep etmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesi, taraf koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmemiştir. Yargıtay, bu durumu değerlendirerek, taraf […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hazine ve Tüzel Kişiliklerin Taraf Olması Gerekliliği: Tavzih Kararının Usul ve Kanuna Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, Hazine’nin ve ilgili köy ya da belediye tüzel kişiliğinin taraf olarak yer alması gerektiğini vurgulamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiş, ancak tavzih kararı ile hükmün içeriğini değiştirmiştir. Yargıtay, tavzih yoluyla yeni haklar ve yükümlülükler getirilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle tazminat talebinin süresi beraat kararının kesinleşmesiyle mi başlar (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, bir davacının haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle tazminat talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maddi tazminat talebini reddederken, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının her iki tazminat talebini de reddetmiştir. Yargıtay, davacının beraat kararının kesinleşmesinin ardından tazminat davasının açılma süresinin başladığını ve bu sürenin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Ücret Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark ücret alacağına ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sözleşmenin 7. maddesine göre asgari ücretin belirli bir oran fazlasının ödenmesi gerektiğini, ancak ücretinin asgari ücret seviyesine çekildiğini iddia […]

→
onecikan-yargitay

SGK Ödeme Emirlerinin İptali: Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu ve Zamanaşımı Kurallarının Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ve Kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, SGK tarafından kendisine yöneltilen ödeme emirlerinin iptalini talep ederken, davalı taraf ise davacının şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu belirterek sorumluluğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda, davacının zamanaşımına uğramış olduğunu ve şirketin temsil yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Malik Hanesinin Boş Bırakılması ve Zilyetlikle İktisap İmkânının Olmadığına Dair Usulden Red Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın malik hanesinin boş bırakılması ve kadastro tespitinin kesinleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddedilmesi hukuki uyuşmazlığı oluşturmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacıların ve diğer müdahillerin taleplerini reddederek, taşınmazın mütegayyip şahıslardan Hazineye intikal ettiğini ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirtmiştir. Mahkeme, ayrıca, taşınmazın malik hanesinin … adına doldurulmasına karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Tazminat Taleplerinde İşverenin Kusur Oranı ve Sorumluluğun Belirlenmesi: TCDD Genel Müdürlüğü’nün Sorumluluğu ve Ücret Hesaplamaları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu vefat eden bir çalışanın mirasçıları tarafından işverenlerden maddi ve manevi tazminat talep edilmesine ilişkindir. Davacılar, iş kazasının meydana gelmesinde davalıların kusurlu olduğunu ve destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile bazı tazminat taleplerini onaylamış, ancak davalı TCDD Genel Müdürlüğü’nün sorumluluğunu reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Eksik İnceleme: Zilyetlik ve Tapu Kayıtlarının Belirlenmesinde Bilirkişi Raporu Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz eden taraflar arasında yaşanan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların Hazine adına tespit edilmesi, davacı tarafından devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler olduğu iddiasıyla dava açılmasıyla başlamıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların zilyetlik koşullarını değerlendirerek bazı parsellerin mirasçılar adına tesciline karar vermiştir. Ancak, mahkemece yapılan incelemelerin yetersiz […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti ve Arabuluculuk Şartının Yerine Getirilmemesi: Davanın Usulden Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ile arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediği konularında yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının kadroya geçiş esnasında imzalanan sözleşmenin içeriği ve […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Yetersiz Araştırılması: Taşınmazın Geçmiş Durumu ve İmar Durumu Üzerine Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı tarafın zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararını bozmuştur. Mahkeme, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin geçmişteki durumu, taşınmazın niteliği ve sınırları hakkında yeterli bilgi edinmeden karar vermiştir. Özellikle, taşınmazın dere yatağı vasfında olup olmadığı, zilyetliğin ne zaman başladığı ve taşınmazın geçmişteki kullanımı hakkında […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hatalı İşlem: Dava Konusu Olmayan Parselin Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların tespitinin iptali ve tescili konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu çerçevesinde, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin hatalı yapıldığı iddiasıyla açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, 111 ada 20 ve 21 parsellerin tespitlerinin iptaline ve davacı adına tesciline karar vermiş, ancak 111 ada 19 parselin dava […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Mera Vasfından Orman Niteliğine Geçişinde Eksik Bilirkişi Raporunun Etkisi ve Tescil Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İzmir ili Dikili ilçesinde bulunan çeşitli parsel sayılı taşınmazların mera vasfı ile orman niteliği arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazların mera olarak tescilinin iptal edilerek orman olarak tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman vasfında olduğuna karar vermiş, ancak Yargıtay, keşif ve bilirkişi raporlarının eksik olduğunu belirterek kararı […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerine Aykırı Olarak Asgari Ücretin Altında Ücret Tespiti: İşçi Alacaklarının Yeniden Hesaplanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin 15.01.2021 imza tarihli ve 01.11.2019-31.10.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve talep edilen alacaklara hak kazanıp kazanmadığı konusundadır. Davacı, toplu iş sözleşmesinden yararlanma şartlarını taşıdığı halde, sözleşmede öngörülen ücret zamlarından ve diğer haklardan yararlandırılmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacaklarını […]

→