onecikan-yargitay

Yüklenicinin Taahhüdünü Yerine Getirmemesi Halinde İdarenin İhtar Süresi ve Kesin Teminatın Gelir Kaydedilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, eser sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, yüklenicinin taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda idarenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğuna karar vermiştir. 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun 20. maddesi gereği, idarenin yükleniciye en az 10 gün süreli ihtar yapması gerektiği, bu ihtara rağmen yüklenicinin borcunu ödememesi durumunda kesin […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın eyleminin “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturup oluşturmadığı ve lehine olan kanunun uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanık ile mağdur arasındaki vekalet ilişkisinin kamu otoritesi ve gücü kullanılmadan kurulduğunu belirterek, sanığın eyleminin “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğuna hükmetmiştir. Bu bağlamda, sanığın avukat olarak değil, mağdurun şahsi güvenine dayanarak hareket ettiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 7188 sayılı Kanun ile değiştirilen 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin uzlaşma kapsamına alındığı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Davalılar, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmazın değerinin daha yüksek olması gerektiğini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiş, bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması için davanın açıldığı tarihteki hukuki durumun esas alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve uygulanan faiz oranını uygun bulmuş ve davanın esastan reddine karar vermiştir. Temyiz aşamasında, davalı vekili, kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, 2942 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Sahte belgelerle devredilen taşınmazların tescilinde iyi niyetli savunma Türk Medeni Kanunu’na göre geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Çalkaya Belediyesi’nin, sahte encümen kararlarıyla kooperatiflere devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve tescili talebi ele alınmıştır. Mahkeme, taşınmazların usulsüz olarak kooperatiflere temlik edildiğini ve bu işlemlerin geçersiz olduğunu belirlemiştir. Ayrıca, kooperatiflerin, yasal amaçlarının dışında ticari faaliyetlerde bulunduğu ve bu nedenle davalıların iyi niyetli olamayacakları sonucuna varılmıştır. Mahkeme, asli müdahil Hazine’nin […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında takipsizlik durumunda 6100 sayılı Kanun gereği açılmamış sayılma kararı verilebilir mi, sosyal güvenlik hakkının ihlali riski nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasında, davanın takipsiz bırakılması durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılma kararının verilmesi gerekip gerekmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, temyiz başvurusunu esastan reddederek, ilk mahkeme kararını onamıştır. Hukuki değerlendirmede, hizmet tespit davalarının kamu […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranı tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru şartının yerine getirilmemesi dava şartı yokluğu oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkin olup, davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru şartını yerine getirip getirmediği üzerinde yoğunlaşmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 4. maddesi gereğince, dava açılmadan önce Kuruma müracaat edilmesi zorunludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı istinaf üzerine reddetmiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

İşe giriş bildirgesindeki işverenin kimliğinin tespit edilmemesi, sigortalılık durumunu nasıl etkiler ve eksik inceleme ile verilen kararın hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 05.09.1986-05.10.1986 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını tespit etme talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 1 gün süreyle çalıştığını kabul ederek kısmi bir karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sigortalılık durumunu belirlemek için gerekli araştırmaların yapılmadığını ve işverenin kimliğinin net olarak tespit edilmediğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının işe giriş bildirgesindeki işverenin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz edilmemesi durumunda tazminat talebinin geçersizliği ve mülkiyet hakkının kaybı ile tazminat isteminin reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Siirt ilindeki taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek ilk kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı geri göndermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde metrekare birim fiyatlarının ortalaması kullanılması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği tespit edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan metrekare birim fiyatlarının ortalaması alınarak değer biçildiği ve bu durumun hüküm kurmaya elverişli olmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerdeki benzer taşınmazların satışlarını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi için uygulanan kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artışının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini, davalı ise bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini 148.701,13 TL olarak belirlemiş ve bedelin derhal ödenmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak yeniden inceleme yapmış, sulama koşullarının taşınmazın sulu arazi niteliğini etkilemediğine ve belirlenen bedelin uygun olduğuna […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro yenileme çalışmaları sonucu oluşan yeni tapu kayıtlarının kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınmaması hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, davacı idare vekili, taşınmazın kadastro yenileme çalışmaları sonucunda pasife alındığını ve bu durumun kararın infazını imkânsız hale getirdiğini ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması, düşük değer itirazlarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu kapsamında kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazların idare adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, belirlenen kamulaştırma bedelinin davalı tarafa ödenmesine ve taşınmazların idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, kıymet takdir raporundaki değerin düşük olduğunu savunarak gerçek değer tespitini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın arsa niteliği için imar planı ve belediye hizmetlerinden yararlanma şartlarının sağlanması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, taşınmazın niteliği üzerinde yoğunlaşmaktadır. Yargıtay, taşınmazın arsa olarak kabul edilmesi için belirli şartların sağlanması gerektiğini vurgulamıştır. Dava konusu taşınmazın, imar planı kapsamında yer almadığı ve belediye hizmetlerinden yararlanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, taşınmazın arsa niteliğinde kabul edilmesi mümkün değildir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının düşülmesi gerekliliği nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Tillo ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin fahiş belirlendiğini ve arsa değerinin emsal taşınmazın güncel fiyatına göre hesaplanmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için […]

→