onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için hak düşürücü süre iddiasının geçerliliği 506 ve 5510 sayılı Kanunlar çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, Alemşahlı Köyü Muhtarlığına ait işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti ve sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesi talebine ilişkindir. Davalı taraf, davacının sigortasız çalışmayı kendi isteğiyle kabul ettiğini ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, davacının 01.07.1992-30.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Mirasçılar Arasındaki İhtiyari Dava Arkadaşlığının Usul Eksiklikleri Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kullanım kadastrosuna itiraz davasında, mirasçılar arasındaki hakların ihlali iddialarını ele almaktadır. Davacı, mirasçı olduğu taşınmazların Hazine adına tespitinin iptalini talep etmiş, Hazine ise bu tespiti savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ve asli müdahillerin taleplerini kabul ederek taşınmazların kullanım kadastro tespitlerini iptal etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, mirasçıların yargılama sürecinde eksik harç […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmaması, doğrudan temin usulünün ihale sayılmamasıyla nasıl ilişkilendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında rüşvet alma, rüşvet verme ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat kararlarını incelemiştir. Mahkeme, doğrudan temin usulünün bir ihale usulü olmadığını belirterek, ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına karar vermiştir. Ayrıca, rüşvet suçunun oluşabilmesi için gerekli olan rüşvet anlaşmasının varlığına dair yeterli delil bulunmadığına dikkat çekilmiştir. Sanıkların, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin uygulanması, taşınmazın değer düşüklüğü oranını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitini ve davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Davacı idare vekili, taşınmazın metrekare birim fiyatının yüksek belirlendiğini ve bilirkişi raporundaki değer düşüklüğü oranının hatalı olduğunu öne sürerek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde eksik inceleme nedeniyle verilen kararın bozulması, hukuki süreçlerin titizliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tescili üzerine yapılan bir davada, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanarak, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Daire tarafından yapılan temyiz incelemesinde, önceki kararın eksik inceleme […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat talebinde zamanaşımı ve husumet itirazlarının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, tapu kaydının iptali sonucu uğradığı zararın tazminini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyanın yeniden incelenmesine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Belediye şirketinin yönetim kurulu ve olağan genel kurul kararlarının tescilinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yetkileri ve iptal davası sonuçları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün davacının tescil başvurusunu reddetmesi üzerine açılan iptal davasına ilişkindir. Davacı, belediye şirketinin yönetim kurulu ve olağan genel kurul kararlarının tescil edilmemesinin, şirketin işleyişini olumsuz etkilediğini ve personel haklarını tehlikeye attığını ileri sürerek iptal talep etmiştir. Davalı ise, tescil talebinin reddinin, ilgili kanun ve düzenlemelere uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Eksik işçilik bildirimine dayanan prim borcunun haksızlığı iddiasında bilirkişi incelemesi zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının eksik işçilik nedeniyle davalı Kuruma olan prim borcunun varlığı üzerine bir uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, 5510 sayılı Kanun’un 85. maddesine dayanarak, yeterli işçilik bildiriminde bulunmadığı iddiasıyla Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim borcunun haksız olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının itirazını kabul ederek, eksik işçilik tutarının bulunmadığına ve davacının ödediği 636.020,16 TL’nin iadesine […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespitinde hukuki yararın varlığı, başvurunun reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Bağ-Kur sigorta başlangıç tarihinin 21.10.1996 olarak tespitine ilişkindir. Davacı, 1996 yılında büfe işletmeciliği yaptığını ve sigorta kaydının yapılmadığını belirterek, sigorta başlangıç tarihinin düzeltilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum, başvurunun 04.10.2000 tarihinden sonra yapıldığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının hukuki yararının bulunduğunu ve sigorta başlangıç […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların uzun süreli kullanımında ecrimisil ödenmesi, tescil talebini nasıl etkiler ve mahkeme değerlendirmeleri hangi unsurlara dayanır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Zonguldak ili Kozlu ilçesindeki iki taşınmazın kullanımına ilişkin hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, 30 ada 314 ve 316 parsel sayılı taşınmazları uzun yıllardır kullandığını ve ecrimisil ödediğini iddia ederek, bu taşınmazların tamamının kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 30 ada 314 parselin davacıya, 30 ada 316 parselin ise asli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değer düşüklüğü oranının makul olup olmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi nasıl sonuçlanmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Antalya’daki bir taşınmaz için kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin hukuka uygunluğu ve taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin belirlenmesi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili Bostancık köyünde bulunan taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların uygun olduğunu belirterek, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve istinaf başvurularının reddi üzerine yapılan değerlendirmeler nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf aşamasında, davacı idare vekili ve bir kısım davalılar kayyımı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İstinaf başvuruları, taşınmaz bedelinin hesaplanmasında yapılan hatalar ve düşük belirlenen değerler gibi gerekçelerle yapılmıştır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle mülkiyet hakkının ihlali durumunda Hazine’ye karşı tazminat talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, taşınmazın tapu kaydına işlenen orman şerhinin müvekkillerinin mülkiyet hakkını ihlal etmesi nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacılar, Sakarya ili Arifiye ilçesindeki taşınmazlarının tapu kaydının iptali ve uğradıkları zararın tazmini için Hazine aleyhine dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerlerinin %50 daha yüksek kabul edilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, Mersin ili, Silifke ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak düzeltilmiştir. Mahkeme, emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde yapılan hesaplamaların yetersiz olduğunu ve emsal satış tarihinin düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bölge […]

→