onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, 247 ada 39 parselin zilyetlikle kazanım koşullarının birden fazla dava ile belirsizlik yaratması üzerine hukuki süreçlerin birleştirilmesi gerekliliği

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, 247 ada 39 parselin zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğunu kabul ederek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, aynı parselin başka bir davada da zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği belirtilerek farklı bir […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda Hazine’nin müdahilliği ve taşınmazların mera niteliği ile zilyetliğin belirgin olmaması hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasında meydana gelen hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazların mera niteliğinde olduğunu iddia ederek dava açmış, Hazine de aynı gerekçeyle davaya müdahil olmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle davasını reddetmiş, Hazinenin talebini ise usul eksiklikleri nedeniyle geri çevirmiştir. Ancak Yargıtay, Hazine’nin müdahilliğini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayalı tescil talebinin reddedilmesinde imar koşullarının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro sırasında tespit dışı bırakılan bir taşınmazın tescili üzerine açılan davanın reddine ilişkindir. Davacılar, taşınmazın zilyetliğine dayalı olarak tescil talep etmiş, ancak davalılar bu talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilerek bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporları ışığında taşınmazın Hazine adına tesciline […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazancın tespitinde işçilik alacakları davasında tanık beyanının geçerliliği ne ölçüde kabul edilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı işveren yanında çalıştığı döneme ait prime esas kazancın tespitine ilişkindir. Davacı, 08.06.2004-18.05.2013 tarihleri arasında çalıştığı süre zarfında gerçek prime esas kazancının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacının asgari ücretle çalıştığını ve işçilik alacakları davasının ispatının tanıkla mümkün olduğunu, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sosyal güvenlik haklarının korunması için hangi delillerin toplanması gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 06.10.2005 – 07.03.2010 tarihleri arasında çalıştığı iddia edilen sürelerin hizmet tespiti davası kapsamında belirlenmesine ilişkindir. Davacı, belirtilen tarihler arasında çalıştığını, ancak işveren tarafından sigorta bildirimlerinin yapılmadığını öne sürerek, sosyal güvenlik haklarının korunmasını talep etmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve bu nedenle titizlikle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespitinde asgari ücretle çalışma şartının belirtilmesi gerekliliği nasıl hukuki bir zorunluluk teşkil eder (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1994 olduğunun tespiti talebi üzerine, mahkeme tarafından davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. Davalı kurum, fiili çalışmanın ispat edilemediğini öne sürerek istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin süresinde verildiğini ve çalışmasının tanıklarca doğrulandığını belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını usul […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali davasında, Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin iptali olmadan davanın dinlenemeyeceği ve sebepsiz zenginleşme iddiasının geçersizliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan satışların geçerliliği ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın satışının yasal düzenlemelere aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin satışına dayanan idari işlemin iptal edilmediği sürece tapu iptali davasının dinlenemeyeceğine hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mülkiyet iddiasının geçerliliği, kooperatif aracılığıyla yapılan satış işlemlerinin yolsuzluğu ile nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mülkiyet iddiasının geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Mahkeme, Hazine’nin taşınmazı gecekondu önleme bölgesinde kullanılmak üzere tahsis ettiğini, ancak bu amaca aykırı işlemler yapıldığını belirterek, Hazine’nin tapu iptali davası açma hakkının bulunduğuna hükmetmiştir. Bu bağlamda, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl davanın ise davacı Çalkaya Belediye […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve 18 yaşından önceki prim gün sayısının dikkate alınması gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.10.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihte 1 gün süreyle sigortalı çalıştığını kabul ederek sigorta başlangıç tarihini 09.04.1988 olarak belirlemiştir. Ancak, 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesi gereğince, 18 yaşından önceki süreler için ödenen primlerin prim gün sayısına dahil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Engellilik oranının tespitinde eksik inceleme, yaşlılık aylığına hak kazanma durumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının engellilik oranının tespiti ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının yeniden bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, %52 engelli olduğunu ve bu durumun sürekli olduğunu iddia ederek, gelir vergisi indiriminden yararlanma hakkına sahip olduğunu belirtmiştir. Ancak, davalı kurum, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan değerlendirme sonucunda davacının engel oranının %36 olarak belirlendiğini ve bu nedenle aylığının […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıcının tespitinde işe giriş bildirgesi dışında eylemli çalışmanın varlığı nasıl ispatlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihini 25.03.1983 olarak belirlemiş, ancak bu karar eksik incelemeye dayalı olarak verilmiştir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin değil, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığının ispatlanması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerinin niteliğini […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranı tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru yapılmadan dava açılması dava şartı yokluğu oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebine ilişkin dava şartlarının yerine getirilip getirilmediği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı vekili, Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru yapılmadan dava açıldığını ve bu durumun dava şartı noksanlığı oluşturduğunu belirtmiştir. Yargıtay, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, davanın açılabilmesi için öncelikle Kuruma başvuru yapılması gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıcının tespitinde işe giriş bildirgesinin geçerliliği ve asgari ücretle çalışma şartının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.07.1992 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının ve bu tarihin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurumun itirazları doğrultusunda, sigortalılığın başlangıcının tespitine yönelik hükmün eksik olduğu belirlenmiştir. Mahkeme, işe giriş bildirgesinin varlığını dikkate alarak davacının bir gün süreyle çalıştığını kabul etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Zilyetlikle Kazanılması ve Aynı Parsel Üzerinde Farklı Tescil Kararlarının Hukuki Belirsizliği Nasıl Giderilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, uzun yıllardır zilyetliğini sürdürdüğü taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların doğal sit alanı içinde olmadığını ve davacının zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekilinin itirazı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerlendirmesi, 2942 sayılı Kanun’a uygunluk açısından nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili Koyundere köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin tespitini talep ederken, davalı taraf, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitini ve taşınmazın davacı adına tescilini sağlamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→