onecikan-yargitay

Davalı Kurumun İptal Talebinin Reddi: İşçi Olmama Durumu ve Delil Yetersizliği Üzerine Mevzuat Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davalı Kurumun işleminin iptali talebiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçisi olmadığına dair tanık beyanlarına dayanarak, Kurumun işlemine itirazı kabul etmiş ve iptal kararı vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı şirketin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Şartlarının Oluşmaması: Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulaması Çerçevesinde Taşınmazın Tescil Koşulları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 452 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın orman kadastrosu ve 2/B uygulaması çerçevesinde incelenmesi gerekliliği öne çıkmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın 1967 yılında orman olarak tescil dışı bırakıldığını ve 1997 yılından itibaren zeytinlik ve tarla olarak kullanıldığını belirterek, zilyetlik şartlarının tam olarak oluşmadığına hükmetmiştir. Hazine, belgesiz zilyetlik […]

→
onecikan-yargitay

Part-Time Çalışma İddiasına Rağmen Tam Zamanlı Çalışma Sürelerinin Tespiti ve Sigortalılık Süresinin Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalıştığını ve çalışma sürelerinin Kuruma eksik bildirildiğini iddia ederek eksik çalışma günlerinin tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davacının part-time çalıştığını ve bu nedenle tam gün çalıştığı iddiasının kabul edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkeme, davacının tam zamanlı çalıştığını ve eksik bildirilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşveren Bildirgesinin Geçerliliği ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Uygulama Alanı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 02.11.1992 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1992 olduğunu kabul ederek karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, sigortalılığın başlangıcının belirlenmesinde işveren tarafından yasal süresinde verilmesi gereken bildirgedeki tarihin dikkate alınmaması gerektiğini belirterek, davacının 01.11.1992 tarihinde asgari ücretle 1 […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Tespiti ve Fark Alacaklarının İspatı: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde hatalı belirlendiği iddiasına dayalı fark alacak taleplerinin reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, ilk mahkeme kararını onayarak, davacının ücretinin […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Her İhale Döneminin Ayrı Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının tarafı olduğu asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, kesinleşmiş muvazaa raporuna dayanarak davacının başlangıçtan itibaren davalı işçisi olduğuna hükmetmiştir. Davalı vekili ise, muvazaa tespitinin sadece belirli dönemler için geçerli olduğunu ve her ihale döneminin ayrı değerlendirilmesi gerektiğini savunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli İş Göremezlik Oranı Tespiti: Davacının %11,2 Oranının Geçerliliği ve 5510 Sayılı Kanun’un 97/1. Maddesi Kapsamında Gelir Talep Hakkı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, davacının geçirdiği iş kazası sonrası sürekli iş göremezlik geliri talebinin reddedilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş göremezlik oranını %11,2 olarak tespit etmiş ve gelir bağlanmasına karar vermiştir. Davalılar ise bu karara itiraz ederek, davacının iş […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Maluliyet Tespiti: %60 Maluliyet Oranı ile Aylık Tahsisi Hakkının İhlali ve İstinaf Sürecinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, maluliyet tespiti ve maluliyet aylığına hak kazanma talebine ilişkindir. Davacı, malullük sigortasından aylık tahsisi için başvurmuş, ancak Kurum tarafından %60 malul olmadığı gerekçesiyle talebi reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporları doğrultusunda davacının %60 oranında malul olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 5510 sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince maluliyet aylığına […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tespiti: İşyerinde Eylemli Çalışmanın İspatı ve Yasal Gereklilikler Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.09.1992 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda o kişinin yasal çerçevede eylemli olarak çalışmasının da zorunlu olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının detaylı bir şekilde araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, sigortalılık başlangıç tespiti […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Fiili Çalışmanın Tanık Beyanları ve İşe Giriş Bildirgesinin Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemi üzerine yapılan yargılama sürecinde, davacının 20.07.1988 tarihinde işe başladığı ve bu tarihin sigorta başlangıcı olarak kabul edilmesi gerektiği hususu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığı işyerinde fiili çalışmasının tanık beyanlarıyla doğrulandığını ve işe giriş bildirgesinin Kuruma zamanında verilmesi nedeniyle hak düşürücü sürenin işlemediğini belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşverenin Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklı Alacaklarda Kamu İktisadi Teşebbüsünün Sorumluluğu: 4734 Sayılı Kanun’un Kapsamı ve Hizmet Alım Sözleşmesinin Niteliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşulları ve asıl işverenin sorumluluğu üzerine bir hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Davacı, alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanmakta ve alacak talep etmektedir. Davalı TPAO, kamu iktisadi teşebbüsü olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62. maddesi çerçevesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapma yetkisine sahiptir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi ve Muvazaa İddiaları: Kamu İhale ve Belediye Kanunları Çerçevesinde Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa iddiaları üzerine kurulmuştur. Davacı, davalı belediye ile alt işveren arasında muvazaalı bir ilişki olduğunu öne sürerek geçmişe dönük alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, muvazaa tespit raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, muvazaa raporunun geçerliliğini sorgulayarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Yetersiz Araştırma ve Çelişkili Bilirkişi Raporlarının Hükme Etkisi: Taşınmazların Tescilinde Usul Hataları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Bitlis ili Tatvan ilçesinde bulunan çeşitli parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Davacılar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazların kendilerine tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, bazı parsellerin köy orta malı olarak sınırlandırılmasına, bazı parsellerin ise davacıların mirasçıları adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, ilk derece […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli İş Göremezlik Oranının Tespiti: İş Kazası Sonucu Maluliyetin Belirlenmesinde İlk Derece Mahkemesi Kararının Usul ve Kanuna Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesini talep etmiş, davalı SGK ise davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının maluliyet oranını %19 olarak belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz etmiş, ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Fiili Çalışma mı Gerekli? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 25.12.1989 tarihinde bir gün süreyle çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da zorunlu olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde fiilen çalışıp çalışmadığının somut delillerle araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, sigortalılık başlangıcının tespiti için yalnızca işe giriş […]

→