onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığının Kesilmesi ve Sahte Hizmet Süresi İddiası: Emeklilik Şartlarının Sağlandığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı, yaşlılık aylığının kesilmesi ve borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylıkların ödenmesini talep etmiştir. Davacı, 20.06.1974 tarihinde sigortalılığının başladığını ve 01.02.2013 tarihinde emekli maaşı bağlandığını belirtmiştir. Davalı Kurum, 22.11.2019 tarihinde yaptığı inceleme sonucunda, davacının 2012 yılına ait 56 günlük hizmet süresinin sahte olduğunu iddia ederek aylığın kesilmesine ve 103.030,08 […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Gümrük Kaçağı Sigara Suçunda Etkin Pişmanlık ve Ceza Tayininde KEMT Varakası Düzenlenmesinin Zorunluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet eden suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet kararını bozmuştur. Bozma gerekçesi, ele geçirilen 1000 paket gümrük kaçağı sigara için ayrı bir KEMT varakası düzenlenmemiş olması ve bu durumun sanığın ceza tayininde dikkate alınmaması olarak belirtilmiştir. Ayrıca, 7242 sayılı Kanun ile getirilen etkin pişmanlık düzenlemesi […]

→
onecikan-yargitay

Tasfiye memurunun borçları ödemeden tasfiye işlemlerini tamamlaması halinde alacaklılara karşı sorumluluğu nasıl doğar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkin bir alacak davasını ele almaktadır. Davacı, tasfiye memuru olan davalının, şirketin borçlarını ödemeden tasfiyeyi gerçekleştirdiğini ve bu nedenle alacaklıların zarar gördüğünü iddia etmiştir. Mahkeme, tasfiye memurunun kusurlu olduğunu belirleyerek, davalının 3.000,00 TL miktarından sorumlu olduğuna karar vermiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 553. maddesi uyarınca, tasfiye memurları, […]

→
onecikan-yargitay

Yersiz Aylıklar Nedeniyle Borçsuzluk Tespiti: Yurt Dışında Geçen Sürelerin Borçlanması ve Kesin Dönüş Koşulunun Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl davada yersiz aylıklar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve birleşen davada yersiz aylıkların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali konularını kapsamaktadır. Davacı, yurt dışında geçen sürelerini borçlanarak yaşlılık aylığı talep etmiş, ancak Kurum tarafından yapılan incelemelerde kesin dönüş koşulunu yerine getirmediği gerekçesiyle aylığı kesilmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda davacının […]

→
onecikan-yargitay

Tasfiye memurunun şirket borçlarını ödemeden tasfiye işlemlerini sonlandırması alacaklıların haklarının ihlali olarak değerlendirildiği Yargıtay kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tasfiye memurunun sorumluluğu ve alacaklıların haklarının korunması konusunu ele almaktadır. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 553. maddesine dayanarak açılmıştır. Mahkeme, tasfiye memurunun şirketin borçlarını ödemeden tasfiyeyi gerçekleştirdiği ve bu nedenle alacaklılara zarar verdiği sonucuna varmıştır. Davalı, şirketin tek ortağı ve tasfiye memuru olarak, tasfiye sürecinde yasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için […]

→
onecikan-yargitay

Kamu görevlilerinin kusurlu eylemleri nedeniyle açılan tazminat davalarında husumetin idareye yöneltilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisinin yanlış tedavi sonucu vefat ettiği iddiasıyla, davalı doktorlardan manevi tazminat talep etmesine dayanmaktadır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, kamu görevlilerinin görevleri sırasında işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, ilgili kamu kurumuna karşı açılması gerektiğini vurgulamıştır. Anayasa’nın 129/5 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 13/1. maddeleri gereğince, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

2330 Sayılı Kanun Kapsamında Vazife Malullüğü Tespiti: Emniyet Görevlisinin Yaralanması ve İtiraz Sürecinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının emniyet görevlisi olarak görev yaptığı sırada yaralanmasını 2330 sayılı Kanun kapsamında vazife malullüğü koşullarının oluştuğu şeklinde değerlendirerek davayı kabul etmiştir. Davalı Kurum ise bu karara itiraz ederek, işleminin doğru olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının yaptığı görevin 2330 […]

→
onecikan-yargitay

Maluliyet Aylığına Hak Kazanma Şartlarının Değerlendirilmesinde Beden Çalışma Gücü Kaybının Başlangıç Tarihi Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, maluliyet aylığına hak kazanıp kazanmadığının tespiti üzerine kurulmuştur. Davacı, 1800 gün prim ödemesi ve 10 yıllık sigortalılık süresi ile %60 engellilik durumunun oluştuğunu iddia ederek maluliyet aylığı talep etmiştir. Davalı Kurum ise, malulen emeklilik için gerekli şartların sağlanmadığını, dolayısıyla maluliyet aylığının kesilmesinin yasaya uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının 02.02.2017 tarihinden […]

→
onecikan-yargitay

Rücuen tazminat taleplerinde davalıların kusur oranlarının belirlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 02 Temmuz 1993 tarihinde meydana gelen toplumsal olaylar sonucunda zarar görenlerin İçişleri Bakanlığı aleyhine açtığı tazminat davaları üzerine yapılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, olaylar neticesinde idarenin ödediği maddi ve manevi tazminatların, ceza mahkemesinde mahkumiyet alan davalılardan rücuen talep edilebileceğine hükmetmiştir. Ancak, beraat eden davalılar yönünden rücu talebinin mümkün olmadığına karar […]

→
onecikan-yargitay

Rücuen tazminat taleplerinde davalıların sorumluluğunun ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği, zincirleme sorumluluk esasına aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı, İçişleri Bakanlığı’nın hizmet kusuru nedeniyle ödenen tazminatların, zarara neden olan davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, bazı davalılar hakkında ceza mahkumiyeti bulunduğundan, bu davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, rücuen tazminat talebinin kabulü için davalıların kusur ve sorumluluklarının belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Trafik kazası sonucu açılan tazminat davasında zamanaşımının uygulanabilirliği, zararın öğrenilmesi ve kaza tarihi açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 09.12.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden sürücünün destekten yoksun kalan mirasçıları tarafından açılan tazminat davasının zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir. Yargıtay, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, trafik kazası sonucu meydana gelen zararlara ilişkin taleplerin, zararın öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl ve kaza tarihinden itibaren 10 yıl içinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamu görevlilerinin hizmet kusuru nedeniyle açılan tazminat davalarının husumet yönünden idareye yöneltilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisinin yanlış tedavi sonucu vefat ettiği iddiasıyla, davalı doktorlardan manevi tazminat talep etmesine dayanmaktadır. Yargıtay, kamu görevlilerinin görevleri sırasında işledikleri kusurlu eylemlerden doğan tazminat davalarının, idare aleyhine açılması gerektiği ve bu durumda husumetin kamu görevlilerine değil, idareye yöneltilmesi gerektiği ilkesini vurgulamıştır. Mahkeme, davalılar hakkında husumet yokluğundan davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalı Çalışmaların Tespiti: İptal İşlemlerinin Geçersizliği ve Yersiz Aylık Ödemelerine İtirazın Haklılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kurum tarafından iptal edilen sigortalı çalışmalarının gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile bu iptale itiraz edilmesi ve yersiz aylık ödemesi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 86. maddesi gereği, bu tür hizmet tespiti davalarında özel bir kanıt yöntemi öngörülmemiştir. Resmi belgelerin bulunmaması durumunda, tanık beyanları ve somut bilgilere dayanarak sonuca […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında Resen Araştırma Yükümlülüğü ve Delil Toplama Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 86/9 uncu maddesi gereği, sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özel bir özenle yürütülmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, hak kayıplarının önlenmesi ve sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde resen araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davalının faaliyet dönemiyle ilgili vergi […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 5510 Sayılı Kanun’un 86/9 Maddesi Gereği Re’sen Araştırma Yükümlülüğü ve Usul Hataları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanun’un 86/9 uncu maddesi gereği, sigortalı hizmetlerin tespitine yönelik davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, hak kayıplarının önlenmesi ve sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla, tarafların sunduğu kanıtlarla yetinilmeyip, gerektiğinde re’sen araştırma yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının […]

→